Witam
Cos tam wstawialem do galerii czasami ale na forum jakos nie bylo czasu sie odezwac

Zaczne od razu ostro
Planuje do mojego Eos'a 30D szerokie szklo
Na optyczne.pl polecaja sigme 10-20
Z koleji na canon-board.info jada z nia rowno i krytykuja chwalac tokine 12-24
Ze wzgledu ze fotografia to moje hobby a nie sposob na zycie nie zamierzam wydawac kupe kasy na canona 10-22 ktory zapewne rozwiazalby moje dylematy

Pytanie czy ktos z was posiada jedno z wyzej wymienionych szkiel z bagnetem canona?
chcialbym podpiac do siebie i przekonac sie na wlasne oczy jak to wyglada i co mi odpowiada
a moze macie ktorej z tych szkiel do innego systemu np nikona? jak sie wam spisuje?
CA, winieta, bo dystorsje to raczej w tego typu szkle zrozumiale


Pozdrawiam JA

kilka razy miałem podpiętą Sigme sam wybrałem Tokinę różnica między 10 a 12 mm wielka nie jest ale może dla kogoś to ma znaczenie

jeśli chodzi o Tokinę to tak jak ją reklamują, jest pancerna wykonanie jak najbardziej na plus, Sigma pod tym względem wypada gorzej (standardowy materiał Sigmy serii EX nie wiem czy to jakieś tworzywo czy metal), światło też na plus dla Tokiny za f4 w całym zakresie

przewagą Sigmy może być napęd HSM choć przy tak szerokim kącie i małych skokach AF uważam to za zbędny bajer tym bardziej że w moim systemie (Nikon) napęd do układu AF pochodzi z korpusu więc nie wiem jak AF w Tokinie pracuje w Canonie

CA raczej nie zauważyłem więc nie stanowi większego lub żadnego problemu, winietowanie jest (to raczej nie do uniknięcia) ale ja winietę lubię więc mi ona nie przeszkadza

reasumując jestem zadowolony ze szkła i wyboru

PS. czasami zagląda tu Wojteh on miał zarówno Sigmę jak i Tokinę więc może powie coś więcej na ten temat

punky,

Mam grzeczne pytanie, będziesz robił jakieś doświadczenia czy chcesz wykonać poprawne fotografie.
Z racji wieku przepuściłem przez swoje łapy setki szkieł stąd moje pytanie

Oczywiscie potrzebuje tego szkla do landszaftow, foto architektury
w reportaz sie nie bawie.

Dla mnie najistotniejsza jest rozdzielczosc obrazu , ostrosc no i plastyka.
Winiete od biedy usune wywolujac raw'a to nie az taki wielki problem z CA tez sobie tak poradze.

No coz widze ze nie ominie mnie wizyta w 3miescie w jakims sklepie, podpiecie obu szkiel i decyzja na miejscu.

Nadal jednak przemawia do mnie ta sigma.
Mimo to dzieki za odpowiedzi

punky,



W takim razie nie schodź z ogniskową poniżej 16mm

Dobra dobra

Najlepiej kupic stalke tylko bede musial otworzyc wtedy jakas fundacje zeby mnie wspomogla

Decyzna zapadla jednak Sigma ;]

Szybki jesteś. Od pytania o możliwość przetestowania do decyzji 14,5 godz. Testowałeś jednak, czy tak na czuja?

Na czuja nie kupie
znalazlem 2 w trojmiescie
przy okazji pojade podepne i przestrzelam
wiem ze sigmy ciezkie zycie maja jesli idzie o wspolprace AF z body canona
dlatego musze je podpiac i zobaczyc czy nie ma BF/FF
przemeczylem caly watek

na tej stronie

i testy na optyczne.pl

teraz tylko jechac, testowac i placic

co do wszelkiego rodzaju testów i spuszczanie się nad powiększeniami 1600% to dla mnie nie fotografia tylko jakiś fanatyzm

tak jak pisał Darek robi się zdjęcia albo ogląda CROP-y i szuka ufoludków

w takim razie wroce do kita

Spokojnie ja nie pisałem o producencie (przeczytaj ponownie) tylko o ogniskowej obiektywu.

Poniżej 16mm dla małego obrazka dystorsje geometryczne obrazu są tak duże, że obraz zaczyna wyglądać jak po zabiegach początkującego Photoshopisty

a ja napisalem w pierwszym poscie:

punky,

Jak chcesz, to masz rację

czasami mi sie zdarzy

punky jak chcesz zostać przy kicie to zmień system

tu wykres MTF z Sigmy 10-20


a tutaj z "kit-a" Nikkor 18-55 VR (stabilizowany)


cena kita z drugiej ręki coś koło 400 zł a i światło ma lepsze od Sigmy ale fakt nie jest tak szeroki

PS. a czemu wybrałeś sigme?? MTF-y wyraźnie pokazują jej mniejszą rozdzielczość w porównaniu z Tokiną, światło też jest na plus dla Tokiny