Moja lepsza połowa - pasjonatka fotografii - jest od niedawna właścicielką Canona EOS 400D, z obiektywem "kitowym" czyli 18-55.
Doszliśmy ostatnio do wniosku, że to rzeczywiscie "kit" i chcemy kupić bardziej uniwersalne "szkło" (tak to się chyba mówi wśród profesjonałów ). Wstępny wybór padł na Sigmę 18-200 mm OS, żeby skupić w jednym obiektywie kilka rzeczy na raz i nie biegać po lasach (czy stokach narciarskich) z torbą z różnymi obiektywami.
Ponieważ jednak nie jest to zakup tani, ani prosty, chcielibyśmy poznać opinię tych, którzy coś takiego używają - żeby nie wyrzucić pieniędzy w błoto.
Uśmiechamy się więc uprzejmie do znawców i użytkowników o kilka słów na temat tego obiektywu - czy warto w niego inwestować - czy może wystarczy wersja bez OS? (opcja zdecydowanie tańsza). Przeczytaliśmy już opinie ekspertów na różnych forach, ale uważam, że najlepiej wypowiedzą się ci, którzy używają tego sprzętu na codzień.
Dodam, że aparat nie jest wykorzystywany do profesjonalnych zdjęć, służy do dokumentowania ciekawostek, wydarzeń rodzinnych, czy sportowych, ale używany jest często.

tak się zastanawiam co kieruje ludźmi którzy kupują D-SLR i chcą podpiąć tam szkło uniwersalne, na wszystkie okazje i najlepiej już go nie odpinać do końca żywota!!!

nie lepiej kupić zaawansowanego kompakta/hybryde i mieć to wszystko czego chcecie za mniejsze pieniądze i pewnie z większym pożytkiem

wypowiadać się w temacie sigmy nie będę bo jestem zdania że jak coś jest do wszystkiego to wiadomo do czego jest a taki hiper-mega-ultra zoom z zakresem 18-200 to już można sobie pomyśleć do czego jest

moja rada kupcie 50/1,8 tanie szkło a można się kadrowania na nim nauczyć a nie kręcenia pierścieniem hiper zoom-a ze światłem 6,3 na końcu

a tak na marginesie zastanawialiście się jakiego światła będziecie potrzebować żeby robić foty na 200mm z ręki ze światłem 6,3 dodam że czas to minimum 1/200 czy nawet 1/320 no i na pełnej dziurze to rewelacji nie będzie zapewne jak w kicie

Jestem szczęśliwym i zadowolonym posiadaczem takiej Sigmy.
Szczegóły dotyczące użytkowania tego obiektywu postaram się napisać w poniedziałek, gdyż właśnie wyjeżdżam.


Pozdrowionka

Szpan i profesjonalny wyglad??




chyba nie

ale przeczytaj to

pojde zdaniem za lordem

po co ci lustrzanka i jeden obiektyw do wszystkiego przeciez odbierasz sobie cala zabawe, przyjemnosc i mozliwosc wykonania niektorych zdjec

Kompakta też mamy (Kodak EasyShare 6490) - chodzi o to, żeby mieć możliwość robienia fotek z troche lepszego jakościowo i technicznie aparatu (zresztą - nie pytamy właścicieli Mercedesów, dlaczego wożą nimi np. cement ).
Uczymy się "focić" i sprawia nam to frajdę - oczywiście, że ta "dwusetka" nie ma być docelowo jedynym obiektywem - chodzi o to, żeby mieć taki obiektyw w sytuacjach jak pisałem - na zawodach sportowych, na rowerze, czy na stoku nie zawsze jest wygodnie jest jeździć z dużym plecakiem, czy torbą z wieloma "szkłami". Tele i ew. szeroki kąt chcemy w przyszłości kupić canonowski - ale na razie przydałby się "uniwersal". Lustrzankę analogową z teleobiektywem (180) już kiedyś przećwiczyliśmy...
Piszecie o naszej decyzji krytycznie, ale w końcu po coś te obiektywy wyprodukowali ?

Punky - opinię z Optyczne.pl oczywiście znam, chodzi mi bardziej o osobiste doświadczenia - np. czy rzeczywiście są takie okazje, żeby z niego korzystać, czy też przy możliwościach wyboru lepiej kupic dwa "szkła" (choć nie sądzę, żeby to wyszło taniej), bo uniwersalny się niezbyt przydaje w codziennym działaniu itp... Albo ma jakieś wyjatkowe minusy (jak pisze lord vader - "...jak jest do wszystkiego, to jest do niczego...") - ale nie wyczytane, tylko z własnego doświadczenia.

Drosik - czekam z ciekawością na Twoją opinię ! Interesuje nas zwłaszcza stabilizator - czy się przydaje, czy to raczej gadżet z gatunku wodotrysków .

no coz jesli masz kase to daruj sobie ta sigme jak czytalem kosztuje ona ponad 2,5 kola
lepiej np tamron jako zamiennik kita 17-50 o swietle 2,8 kumpel ma i chwali
ja uzywam 17-40 L f4 dla mnie tez swietne szklo bo nie potrzebuje swiatla 2,8
do tego tele 70-200 f4 L
to rozsadna propozycja cenowa w sumie za oba uzywane obiektywy zaplacisz tyle ile za ta twoja sigme
800 zeta za tamrona i 1700 za canona
jakos nieporownywalna
mozliwosci takze
chyba warto to przemyslec

Kasy za bardzo nie mam, ale widziałem w hurtowni taki obiektyw za niecałe 1700. Wiem że Tamron i Canon chodzą w innej klasie, ale właśnie dlatego, żeby na początek mieć coś (w końcu idą wakacje ), chcę się zdecydować na taki uniwersalny. W październiku mam szansę na zakupy w USA i wtedy pomyslę o górnej półce i będę się bawił w makro lub/i tele.

jesli wezmiesz ta sigme ,a pozniej bedziesz chcial ja sprzedac to troszke bez sensu
lepiej najpierw wez jeden odloz kase i dokup drugi
ja bym tak zrobil

zwlaszcza ze w stanach jak dobrze wiesz ceny masz o polowe nizsze
na wakacje raczej polecalbym tamrona zamiast kita
nie pozbedziesz sie go szybko - no chyba ze bedziesz zmienial puszke na Full Frame

ale decyzja twoja
pozdrawiam

18-200 i tym podobne wynalazki są do wszystkiego, a zarazem do niczego konkretnie. Ani to jasne, ani dobre optycznie.

Punky zapodał dobry zestaw alternatywny



Zakładając, że nowego obiektywu woleliby używać ZAMIAST starego to porada trochę o kant kuli, za wąsko na cropie

Podsumowując - odradzam. Jestem za Punky'm.

na canon-board pojawil sie canon 70-200 f4 L za 1200 pln
moze to rozwazysz ;]

A to już lecę o nim czytać ! Dzięki za info !

Stabilizacja się spisuje średnio, ale różnica pomiędzy tymi obiektywami nie polega tylko na posiadaniu stabilizacji, sigma bez stabilizacji jest zdecydowanie wolniejsza i częściej się myli.
Konstrukcja też jest nieco inna, sigma bez OS ma 15 elementów w 13 grupach, a sigma z OS ma 18 elementów w 13 grupach.

W zasadzie koledzy ostro odradzają kupowanie tego obiektywu, pewnie mają rację, że coś co jest do wszystkiego jest do niczego...

Ja go użytkuje i jestem zadowolony, dodam, że używam go głównie na dworze, czyli w sytuacjach, gdzie zazwyczaj jest na tyle, światła, że można spokojnie przysłony f8
Aha, dodam, że nie jest to mój jedyny obiektyw w warunkach domowych używam 50'tki ze światłem 1,8 (koszt 350 zł nowa)
Minusem tej sigmy jest to, że "wygina" budynki przy 18mm

Ostatnie fotki zrobione tym właśnie obiektywem, możesz pooglądać pod tymi adresami i sam zdecydować, czy kupować, czy nie

www.pochod3majowy2008.drosik.net

www.targistaroci2008.drosik.net


Dość dokładne testy obu obiektywów znajdziesz tutaj:
Sigma bez OS
Sigma z OS