Jak i czasami opinie klientów na temat zakupionych produktów w necie To w takim razie chyba dpreview powinno być bardziej wiarygodne http://www.dpreview.com/lensreviews/ ?

Chodziło mi o to, że jeżeli ktoś się nie zna i pod uwagę weźmie tylko oceny to się zdziwi, że bardziej opłaca się kupić ciemnego Tamrona 70-300 zamiast 70-200/2.8 Lepiej chyba faktycznie oceniać obrazki Fakt, że dpreview ma wysoki poziom testów zarówno puszek, jak i szkieł Dobry pomysł

Wg. dpreview sigma znow zaskakuje. Modele Canon i Sigmy 70-200 F2.8 - "test laboratoryjny" wykazuje, ze Sigma na F 4.0 ma wieksza zylete w centrum (i w wiekszosci kadru) niz Canon... i co o tym myslec?

EDIT: Sry, dotyczy tylko APS-C, a nie pelnej klatki...

Widzisz... Takie strzelanie w "ale domknięty do F4.0 jest ostrzejszy na XX ogniskowej" jest nieco bez sensu, bo - przynajmniej z założenia - szkła F2.8 mają te F2.8 nie po to, żeby domykać do F4 i nie przekręcać poza 70mm, tylko żeby móc z takiej przysłony korzystać z radością w całym zakresie Gdyby tak nie było to tworzenie w ogóle egzemplarzy F2.8 nie miałoby sensu. To jest jedna sprawa.
Druga sprawa jest taka, że jak sam zauważyłeś dla FF Sigma cieniuje przy Canonie dla wieelu zakresów ogniskowych i dla wielu przysłon
Trzecia, że akurat dla F2.8 nawet na APS-C jest buba
Czwarta, że znajomy miał to szkło pod Nikona - sprzedał, bo nie dało rady go ustawić z jego sprzętem, więc możemy zakładać, że od eLki jest lepsza na F4.0 dla 70mm pod warunkiem, że działa
Piąta, że gdyby naprawdę te szkło było takie fajne to Canon wycofałby swoje, bo nie byłoby sensu w jego kupowaniu Punkt ten mógłby brzmieć również "nie wierzę, że szkło za 8000 nie ma uzasadnienia ceny w jakości".

Wiem, czepiłem się akurat twojego przykładu, chociaż nie powiedziałeś, że uważasz szkło za lepsze, chciałem tylko zobrazować "sens" takich rankingów.

Szósta sprawa, że autor tematu wybrał już chyba szkło, więc ta rozmowa nie ma sensu

No chyba wybrałam, ale kupuję dopiero na początku stycznia jakoś Także decyzja może się zmienić Chociaż pewnie nie

Zgadzam sie. Chcialem sprawdzic jak sie spisuja w odniesieniu do standardowych L-ek 4 i sprawdzic gdzie jest ich "granica" ostrosci. Tym samym przypomnial mi sie Twoj krotki test organoleptyczny, ktory faktycznie potwierdza to, co takze jest na dpreview w odniesieniu do Canona i Sigmy F 1.4. No ale na full frame okazalo sie co innego

No jeśli chodzi o pięćdziesiątki to fakt, Sigma lepsza optycznie, ale nie za bardzo pod względem AF