A kiedy były takie czasy i jaka kara groziła za niewywiązanie się z obowiązku? Olewanie wyborów to nie demokratyczny wybór, tylko objaw tego, że demokracja szwankuje. Wystarczy porównać frekwencję wyborczą w krajach dojrzałej demokracji takich jak Niemcy, Francja czy Wielka Brytania i porównać ją do tej z ostatnich wyborów parlamentarnych w Polsce. Nikt o zdrowych zmysłach nie powie, że to dobrze świadczy o demokracji, gdy do urn wyborczych idzie mało ludzi.

-- 14 sie 2012, 2012 21:16 --



Ktoś chciał napisać mądrą paremię, tylko że wybrał taką, która dotyczy koncepcji czynu w prawie karnym a my tu z tego co pamiętam o demokracji rozprawiamy.

A ile zna pani koncepcji czynu powiedzmy prawa konstytucyjnego? akurat tutaj prawo karne jako nauka od dawna i wnikliwie badająca filozoficzne ujęcia czynu bardzo tutaj pasuje. Zresztą nie tylko ona - delikty z prawa cywilnego albo skutki zaniechania działania organu państwowego z prawa administracyjnego też przedstawiają zaniechanie na równi z działaniem. Ktoś tu chciał zabłysnąć wiedzą, której mu brakuje.

Niech Pani napisze do dr. Uziębły może on rozstrzygnie problem.

Dodam tylko - na ekonomii na UG twierdzą iż, z Demokracją jest podobnie jak z Kapitalizmen, niby dobrze ale nie doskonale, jak ktoś wymyśli "lepszy" system może liczyć na Nobla.

W Polsce ludzie są zrażeni do polityków czy władzy i dlatego nie chodza na wybory.

Na poziomie konstytucji możemy mówić jedynie o wolnościach i obowiązkach obywatela, jeśli ma to mieć cokolwiek wspólnego z tematem referendum. I owszem obowiązku głosowania nie ma ale istnieje prawo do tego i korzystanie z tego prawa stanowi o demokratyczności społeczeństwa. Cała reszta, o której Pan pisze nie ma najmniejszego znaczenia w kontekście poruszanego tematu. Ani prawo cywilne, które zajmuje się stosunkami między osobami prywatnymi, ani administracyjne zajmujące się decyzjami administracyjnymi organów. Również mogę napisać takie słowa jak delikt, casus, promesa, prawo materialne, jednak przedkładam treść nad formę. I ile, by Pan nie próbował operować prawniczą terminologią, nie zatrze to negatywnego wrażenia, które Pan po sobie zostawił, pisząc że idąc do urny, zmniejszył Pan frekwencję. Skoro nie pamięta Pan prywatyzacji Celulozy i kojarzy dr Uziębło, strzelam że jest Pan na pierwszym lub drugim roku prawa i w związku z tym jest Pan przekonany o swojej omnipotencji. W tematach, w których brakuje mi wiedzy się nie wypowiadam, co polecam i Panu.

Skoro udział w wyborach, jak Pani już zdążyła napisać, jest prawem obywatela a nie obowiązkiem i brak jest jakichkolwiek podstaw by twierdzić, iż świadome zaniechanie głosowania nie jest działaniem społeczeństwa demokratycznego, ostatnich parę pani postów nie ma większego sensu. Tak więc:
1. niech Pani lepiej już nie strzela;
2. butthurt detected proponuję wyluzować.

Wyłożę jak krowie na rowie. Oto definicja społeczeństwa obywatelskiego z lekcji WOS-u, na które chyba zaniechał Pan chodzenia:
Społeczeństwo obywatelskie to rodzaj społeczeństwa demokratycznego, w którym obywatele świadomie uczestniczą w życiu publicznym, są aktywni i odpowiedzialni oraz posiadają zdolność samoorganizacji.

Ergo aktywność w sferze publicznej nie jest tożsama z siedzeniem w domu, nawet gdy jest to świadomy wybór. Społeczeństwo nieuczestniczące w wyborach i referendach nie jest społeczeństwem obywatelskim. Można skonsultować to z dr Nawrotem od logiki.

zgadzam się społeczeństwo mamy wyjątkowo nieobywatelskie , mam swoją teorię : do wody która jest dostarczana mieszkańcom coś muszą dodawać - przecież skądś musi się brać ten brak kontaktu z rzeczywistością i ta specyficzna ocena rzeczywistości . Więc pewnie należałoby rozpocząć od prywatyzacji wodociągów. W tej chwili spólka (komunalna - zależna od przewodniej siły narodu) jest także łupem politycznym.

Wracając do szpitala , nie jest dobrze z jakością świadczonych usług , prawie wszyscy się z tym zgadzają. Jednak nie forma własności jest tu winna ale sposób nią kierowania i nadzór. Wygląda na to , że władza tak dobierała "menagerów" by szpital funkcjonował coraz gorzej i gorzej, coraz bardziej się pogrążał i żeby atmosfera wokół szpitala była coraz gorsza. - zapewne po to by powiedzieć : wicie , rozumicie ale trzeba sprywatyzować my nie umimy ( nawiasem mówiąc pokazali swą nieudolność i to jest jeszcze najłagodniejsze określenie dla oceny ich działalności )
Winę ponosi ponosi powiat kierując nieudaczników bądź szkodników do nadzoru i kierowania spółką. Czy były jakieś przejrzyste konkursy (albo jakiekolwiek) na stanowiska w spółce Zdrowie? - Nie było . A dlaczego? bo nasza władza wie , że jest poza wszelka kontrolą obywateli - być może dlatego że w naszej wodzie ( o czym wspomniałem wcześniej) coś się znajduje co pozwala mieć pełna władzę nad mieszkańcami

Ciekawe jest to, że listę w sprawie referendum podpisało nieco ponad 9 tys. osób a w samym głosowaniu w referendum przystapiło trochę trochę ponad 7,5 tys. osób.

Sezon urlopowy?
Podpisy zbierano podtykając kartę pod nos, a żeby oddać głos trzeba się gdzieś pofatygować.
Lenistwo, brak poczucia obowiązku obywatelskiego, tumiwisizm, nazwij jak chcesz

jak były zbierane podpisy było chłodniej i ludzie pili mniej wody z powiatowych wodociągów

Sprywatyzować wodociągi!!!

Obnizasz poziom dyskusji kolego.
Skończ z tymi durnymi teoriami .

Wracając do meritum dyskusji.
Co teraz że szpitalem ?
O jego losach decydują urzędnicy. Co dalej ??

na chwilę obecną raczej nic:D po za tym ze chcą się pozbyć, no ale chętnych raczej nie widać:D

Teraz decyzja w rękach Godzika, czyli zapewne to co ostatnio - wystawienie na sprzedaż.
Kwestia za ile zgodzą się go oddać.

Za te 800tysi to nawet ja bym się skusił