Zgadzam się z moim przedmówca w 100%. Wojenny biznes doskonale prosperuje od ubiegłego stulecia i z tego co widać trzyma się doskonale. Najpierw zaopatruje się w broń obie strony konfliktu - jedną oficjalnie a drugą poprzez pośredników (bo zawsze któraś ze stron jest beee i objęta międzynarodowym embargiem na dostawę broni). Jak już obie strony się zdziesiątkują i wyniszczą to zawierają rozejm. W tedy dawni dostawcy broni zmieniają asortyment z karabinów i granatów na żywność i pomoc przy odbudowie zniszczonych krajów, oczywiście rozliczenie może być w ... baryłkach . Tak się składa że chyba największymi producentami broni są ... Rosja, USA i Chiny, więc to oni najwięcej osiągają na tych konfliktach. O rynek zbytu nie maja się co martwić bo na całym świecie znajduje się wiele "ognisko zapalnych", jest w czym wybierać można nawet pomóc losowi i wybrać rejon świata i wspierajac np. jakiegoś lokalnego "watażkę" aby wywołać konflikt. Oprócz profitów wynikających ze sprzedażny broni, ma ono dla producentów broni jeszcze jedną, bardzo ważna "zaletę". Wojna jest najlepszym sprawdzianem ich "wyrobów", umożliwiającym dokładne jej przetestowanie. Naszła mnie jeszcze jedna refleksja, produkcją broni na wielka skalę zajmują się również takie "demokratyczne" kraje takie jak GB czy RFN. Oficjalnie wszyscy są za pokojem na świecie ale jednocześnie "upłynniają" swoje" wyroby gdzie popadnie, i nie straszne są im jakieś sztuczne embarga na dostawę broni, bo to omijaja wykorzystując pośredników, nawet chyba jakiś czas temu nasz rodzimy „Łucznik” był zaplatany w jakąś sprzedaż broni na czarnym rynku . Każdy jest za pokojem ale na "własnym podwórku" natomiast pomimo oficjalnego sprzeciwu dla wszelkiej maści działań zbrojnych, potajemnie, w imię kasy wspiera się różne konflikty, a nawet wywołuje. Ot taka obłuda, coś jak bale charytatywne które organizuje się za gruba kasę po to tylko aby zdobyć parę drobniaków.

Jaki z tego wniosek? Albo Bildt, Brzeziński, Kaczyński i większość publicystów i komentatorów z "zachodu", historyków mających pamięć do cytatów i faktów ( a nie tych z zaawansowaną sklerozą wybiórczą), a także spora część polityków UE to idioci, którym należy dać granat i puścić pod rosyjskie czołgi? Albo Kaczyński kierunek ma prawidłowy, ale słabą siłę przebicia? Nie pierwszy raz, gołym okiem widać jak mało znaczymy w "polityce" międzynarodowej. Nikt specjalnie nie przejmuje się jego słowami, to dlatego Moskwa grozi nam palcem nie traktując poważnie. Gdzie szukać przyczyn? Być może w wypowiedziach takich jak te pojawiające się tutaj - prezydent reprezentuje każdego obywatela polski - obywatela który na każdym kroku nazywa go idiotą - kogo reprezentuje idiota? Odpowiedź nasuwa się sama prawda? Nie pierwszy raz pojawiły się głosy, że gdyby była nawet nie zgoda, ale odrobina szacunku wobec siebie wśród polskich polityków, to ich działania byłyby o wiele bardziej efektywne i zauważalne. Bo jak poważnie traktować gościa, którego własny rząd (szeroko zrozumiany jako "ekipa rządząca") robi wszystko aby dla własnych - lokalnych celów politycznych, robi wszystko aby ośmieszyć i umniejszyć swojego prezydenta. Najzabawniejszy w tej całej sytuacji jest ultra-liberał, obrońca politycznej poprawności - mentor i świetny przykład wyważonych słów - znawca owadów wszelakich "porno chudzielec", niegdyś zwalczający prezerwatywy i autor równie idiotycznych pomysłów Stefan N. Jestem niemal pewien, że w przeciągu kilku dni, ten sam Stefan podczas kolejnej wizyty w 24godzinnej telewizji pochwali słowa szweda, mówiąc, że Europa musi dać jasno do zrozumienia, że nie zgadza się z polityką Rosji... Zadziwiające prawda? I kogo należy nazwać idiotą - prezydenta konsekwentnie prowadzącego swoją politykę czy "polityków" którzy dla zyskania sympatii poprą lub skrytykują każdą inicjatywę? Chciałbym zobaczyć prezydenta Tuska w tej sytuacji - najpierw zaproponowałby "politykę miłości" i chęć dialogu z Moskwą, a chwilę później zniknąłby ze sceny, aby dać czas swoim współpracownikom wychwalającym twardą politykę "topowych" polityków Europy. Czy naprawdę tak mało osób w Polsce widzi, że obecny rząd nadal prowadzi politykę wysadzania pociągów? Ktoś musi im w końcu dać jasno do zrozumienia, że poza krajem trzeba udawać zgodę - lub choćby nie niszczyć się nawzajem, bo nic się w ten sposób nie osiągnie - no, nic oprócz rządu i prezydentury...

Taaak, chwal swojego prezydenta, chwal. Tobie to wszystko jedno. Niech sobie macha szabelką. Do ciebie zagony pancerne spod Kaliningradu nie dojdą.

Aszastra, artykuły, które podałeś są bardzo ciekawe. Coś w tym jest, bo w przeciwnym razie strzelanie sobie w stopę przez Saakaszwiliego nie miałoby najmniejszego sensu. Pożyjemy, zobaczymy. Jeśli po wygranej McCain'a Gruzja w trybie przyspieszonym zostanie włączona do struktur NATO, odpowiedź będzie jednoznaczna.

Tak szczerze to już dałeś sobie odpowiedź, chyba że się coś rypnie

Czytałeś to co napisałem, czy po pierwszym zdaniu stwierdziłeś - nie czytam, on lubi Kaczyńskiego, więc jest, ble a tak w ogóle to troll i emigrant. Nie czytam! A odnośnie prezydenta - jest mała różnica pomiędzy bronieniem prezydenta a chwaleniem tegoż. Czy jesteś w swojej nienawiści do wszystkiego co z nim związane aż tak zaślepiony, że nie potrafisz tego rozróżnić? Też mam rodzinę, przyjaciół, znajomych w Kwidzynie więc nie pisz takich głupot.

Zmusiłem się i przeczytałem, choć składnię masz diabelnie ciężką.



Może i tym razem masz rację, więc zmieniam wypowiedź:

Taaak, broń swojego prezydenta, broń. Tobie to wszystko jedno. Niech sobie macha szabelką. Do ciebie zagony pancerne spod Kaliningradu nie dojdą.



A gdzie ja napisałem, że go nienawidzę?



Nie piszę głupot, człowieku (z grzeczności nie wyzwę cię od trolli i emigrantów). Ty naprawdę sobie nie zdajesz sprawy co to jest Rosja i do czego jest zdolna. Siedzisz sobie tam i jesteś zadowolony. Ty nie będziesz płacił 500% procent ceny gazu z powodu niewyparzonego języka twojego prezydenta.

magzeust,

Znów niechcący przeczytałem Twoje posty

Kiedyś ktoś powiedział o kimś: to jest facet, który kłóci nawet się ze słupem ogłoszeniowym, wtedy nie zrozumiałem.

Dzisiaj już rozumiem

Nie obwiniaj mnie za Swoją nieuwagę. Faktycznie miast się "kłócić" lepiej przytaknąć. Przeanalizuj jeszcze raz wątek i zobaczysz gdzie była dyskusja a gdzie zaczęła się kłótnia. Czy to jeszcze rzeczowa dyskusja czy już kłótnia?

Budslavsky
A może władze Rosji nie mają kontroli nad swoją armią.
Rząd swoje armia(banda) swoje.
Jaki Rząd, taka armia.

Burdel!!!!

No i są pierwsze widoczne efekty twardego stanowiska prezydenta:
Złotówka spada - dobrze dla eksporterów - choć nie do końca jestem przekonany, że tylko zagrożenie droższych surowców ma na to wpływ.
Szybsza decyzja dot. Tarczy i jej ewentualnej obrony + większe zaangażowanie USA w pomoc obroną Polski - czy to nie jest wystarczający sygnał dla Moskwy, że USA pomoże swoim sojusznikom? W konfrontację nie wierzę, ale sygnał jest jasny. Oczywiście są i tacy, którzy uważają, że to tylko dalsze rozdrażnianie i komplikowanie i tak zagmatwanych stosunków z Rosją, ale... Na szczęście LSD już nie rządzi, a Tusk z Sikorskim chętnie przyjmują na swoje barki każdy sukces. Pomijając czy jest to "żniwo wielomiesięcznej pracy" czy "potrzeba silniejszej integracji w obliczu wydarzeń w Gruzji" - chyba dobrze się stało, że akurat teraz podpisano te umowy, a nie w lipcu jak to miano w planach. Wielu uważa, że zagrożeni jesteśmy przede wszystkim ekonomicznie a nie militarnie - ale chyba lepiej mieć za sobą amerykanów z jasnymi deklaracjami - a USA to nie Francuzi czy Hiszpanie, którzy wycofują się po pierwszym strzale - niż dalej dawać się szantażować Rosji i obawie przed Gazpromem pozwalać Moskwie na wszystko czego sobie zażyczy. Premier oczywiście zaznaczył, że Gruzja nie miała wpływu na termin i postanowienia popisanych umów, ale... praktycznie wszystkie prace traktujące o geopolityce mówią, że najlepszym potwierdzeniem w takich przypadkach jest mocno zaakcentowane zaprzeczenie.