W cieniu wygasających już głośnych protestów i dyskusji o ACTA, od pewnego czasu trwa zmasowane polowanie z nagonką na internautów, kończące się „spotkaniem trzeciego stopnia” z policją, prokuratorem, sądem i windykatorami.
Wynajęte kancelarie prawne groźbami i szantażem zmuszają do dobrowolnego poddania się karze finansowej wszystkich internautów, których uda im się przyłapać na udostępnianiu plików, do których nie mają oni praw autorskich, a udało ich się namierzyć. Kto jest „bez grzechu” to może spać spokojnie. A kto nie…..… to też nie musi mieć złych snów, bo nie wątpię, że administratorzy tutejszego forum przecież nie podejmą zleceń na przekazywanie takich wezwań, a "łapaczom" pozostaną tylko nick'i i ewentualnie artystyczne portrety poszukiwanych.
(Więcej na ten temat w dzisiejszym papierowym wydaniu G.Wyborczej „Kancelarie przeszukują sieć, by znaleźć piratów”. skrót artykułu)

Jeśli chodzi o mnie, a miałem taki właśnie przypadek, na tym właśnie forum-to co do "postawy i działania" administracji nie mam żadnych zastrzeżeń-zachowali się w porządku... Zawsze można niewygodne i niepoprawne politycznie posty pisać przez sieć wifi sąsiada, z innego nick'a itp, zaszyfrować dyski i powoływać się na art. 183 kpk.-sposobów jest tysiąc.

Jak wskazują ostatnie przypadki, tylko ludzie niewinni mogą się obawiać demolki lub wybicia zębów przez antyterrorystów.

Trzymając się tematu i konkretów, to sprawa sprowadza się do pewnej nieuległości administracji portali społecznościowych, czyli do ich rzeczywistej niezależności tak służbowej, zawodowej, jak i administracyjnej, oraz każdej innej. Obowiązujące prawo daje „łapaczom” niepokornych internautów wiele instrumentów, którym trudno jest się oprzeć wobec zagrożenia pracy, stanowiska, czy choćby przychylności http://www.eprawnicy.pl/opinie-eksperto ... d-192.html

Dobra ale wszystko to zależy od ludzi. Może nie ludzi tylko urzędników, sam wiesz bo nim byłeś.
Ostatnio spotkałem się z urzędniczością na najwyższym poziomie niechwały.
Sprawa trywialna, przedłużenie dowodu rejestracji. Badania pojazdu pozytywne, dokumenty kompletne i wiarygodne. Pani w okienku, po dwugodzinnym oczekiwaniu stwierdza: na dokumencie badania brak adnotacji dotyczącej nr. zbiornika gazu.
Powtórna jazda do stacji kontroli, gdzie telefonicznie diagnosta udowadnia głupotę pani urzędniczki.
Powrót do urzędu gdzie głupiomądra urzędniczka przyjmuje dokumenty, wydaje kwit do kasy. Ale co ciekawe płacąc w kasie kartą a nie gotówką, żądają 1,75% procent marży od korzystania z karty.
Burdel wspierany idiotami przetrwa wszystko.

Ta opowieść o „głupio mądrej urzędniczce” to kolejny skok w bok od tematu. Są tysiące przykładów na tego typu zachowania, ale dotyczą one innej powszechnie znanej kwestii, jaką jest bylejakość pracy naszych urzędów.
Z pewnym zażenowaniem powtórzę więc temat, który wywołałem, a jest nim tytułowe realne zagrożenie, jakim jest polowanie na internautów oraz problem obiegu wolnej myśli w internecie, czyli warunków i gwarancji wolności wypowiedzi. Czy my jesteśmy w tym względzie bezpieczni i wolni ?

Budslavsky, wydaje mi się, że niepotrzebnie łączysz (albo mieszasz - wedle uznania) dwie rzeczy.
Polowanie na internautów łamiących prawo autorskie i ograniczanie wolność wypowiedzi.

Wymiana plików naruszających prawo autorskie jest złamaniem prawa i jako takie podlega ściganiu. Z powództwa prywatnego.
Przy czym proszę zauważyć jedno: "wymiana". Czyli na przykład przy wykorzystaniu mechanizmów typu P2P (ściągasz = rozpowszechniasz, czyli jesteś ogniwem w łańcuchu wymiany). Proszę zauważyć drugie: "naruszających prawo autorskie". Bo przez P2P - znając i rozumiejąc zasady jego działania - można legalnie rozpowszechniać swoje własne, autorskie utwory albo utwory na licencji np. GNU. Można także legalnie pobierać je od osób udostępniających je na takich samych zasadach.
Pobierając do własnego użytku pliki z ogólnie dostępnych serwisów typu rapidshare czy choćby z chomikuj nie popełnia się przestępstwa, o ile nie rozpowszechnia się ich dalej. Ale już ich tam umieszczanie bez należytego zabezpieczenia powoduje, że prawo się łamie - choćby przez naruszenie "copyrightów".
Taka przynajmniej jest wykładnia znana mi z różnych szkoleń, audytów, wymiany doświadczeń czy z prasy albo innych mediów (w tym internetowych).
I bynajmniej nie jestem aż takim hipokrytą, aby potępiać to pierwsze zachowanie, bo tak jak pewnie każdemu - i mi "udało się" coś mniej lub bardziej świadomie "spiracić". Ale z tego powodu wcale nie usiłuję uspokajać swojego sumienia przekonywaniem samego siebie, że w imię wolności wolno mi i wara komukolwiek do tego.

Wolność wypowiedzi: pełna zgoda, wszakże tylko pod warunkiem, że jej ograniczanie to zwykła cenzura.
Bo przecież wolność wypowiedzi też podlega ograniczeniom: zbluzganie kogoś czy pomówienie jest przestępstwem lub wykroczeniem (różnice są dla mnie zbyt subtelne, aby je rozróżniać) i potencjalnie skutkuje sankcjami.

Mówimy tu oczywiście o "cywilizowanym" systemie prawnym, a w takim jeszcze mimo wszystko się poruszamy.
Mamy prawo często nonsensowne, często sprzeczne, często pozostawiające zbyt wiele pola do interpretacji, ale takie prawo sobie ustanowiliśmy w demokratyczny sposób. I jeśli nam (większości z nas) nie pasuje, to - przynajmniej teoretycznie - w takiż sposób można je zmienić.

Nie wiem jak wygląda sprawa własności plików udostępnionych w radiu ,tv ,blogów itp .
Nie można wszystkiego wrzucać do jednego worka .
Zasadnicze pytanie :kto " z urzędu " decyduje o tym ,co jest czyją własnością intelektualną .
Każdy użytkownik p2p , wie że pobierany plik nie zawsze jest tym co w tytule i opisie .
Wymiana plików między członkami rodziny jest formą korespondencji .
Jak na razie w Polskim prawie nie jest to sprecyzowane ,więc w czym problem ?

Nikt.
Dlatego ściganie następuje z powództwa prywatnego, a nie z urzędu.

Nikt "z urzędu" nie decyduje o tym. Decyduje o tym twórca dzieła "spiraconego".
Odnosząc się do wolności słowa. Czy gdybym nazwał, naprzykład Darka, starym zrzędą bez chumoru a w dodatku tajnym współpracownikiem prezesa znanej wszystkim sprawiedliwej partii to byłoby ok i miałoby mi ujść płazemi z powodu wolności słowa?
Hmmm...mnie się wydaje, że to nazywałoby się anarchią.

Raczej nie, bo byłby to tylko przykład dysortografii, w którym przywoływana obecność Darka niewiele wyjaśnia.
(A postawione pytanie, jak to tu w zwyczaju, zasypuje się kasztanami i dlatego odechciewa się kontynuowania takiej dyskusji.)

Czasem i tak bywa

edit: Uważam że wzorce pisowni lansowane w obecnej kadencji z Belwederu niekoniecznie nadają się do powielania.

Powołując się na mojąc dysortografię wykluczasz mnie z prawa wyrażania moich poglądów? Czy chcesz ograniczyć wolność słowa na tym forum w postaci zakazu pisania kasztanów?
Co do wzorców z Belwederu mam podobne zdanie.