Właśnie dziś natrafiłem na świetne dopełnienie krótkiej dyskusji jaką prowadziłem z reflexes: viewtopic.php?p=176106#p176106



Źródło

Czy naprawdę Kwidzyn jest na tyle "bogaty" aby utrzymywać wysokie podatki?

Zaraz, bo możliwe że źle to zrozumiałem-podatki są wysokie, ale czy lokal wynajęty czy nie to i tak trzeba płacić-więc albo posiadają je super bogaci albo wiecznie zalegający z podatkiem zubożeni "przedsiębiorcy". Proszę o wytłumaczenie, bo rozumiem, że gdyby te podatki były najniższe w kraju to nikt by nie chciał wynająć lokalu "taniej niż można" i windował cenę wynajmu, no ale skoro jest tu jak piszesz to coś mi nie pasuje.

To dwie strony medalu, ale fakt faktem, że w Kwidzynie coraz więcej witryn straszy "do wynajęcia".

Więc moim zdaniem, gdyby te podatki mogły wzrosnąć jeszcze o chociażby 200% to może trochę lokali zeszłoby ze stanu "do wynajęcia" bo "biznesmenom" bardziej opłacałoby się wynająć dane pomieszczenie niż ogrzewać i utrzymywać puste powierzchnie. Przecież te lokale nie stoją puste dlatego bo są na totalnym zadupiu, są zaniedbane lub cokolwiek innego z "oczywistych powodów". Napisze kolejny raz-stoją puste bo ich właścicielom nie opłaca się ich wynająć zbyt tanio. I widocznie stać ich na wszystkie koszty z tym związane. Oby nie skończyli jak tutejszy dżabil.

Oby

Często jest tak, że kręcą inne lody i koszty własne nawet duże, są potrzebne by ładnie w fiskusie wypaść.

A co z tymi co mają lokale własnościowe? Też mają płacić 200% więcej, bo nie muszą wynajmować. Kondycja finansowa kwidzyńskich firm jest naprawdę różna i taka podwyżka na pewno niejedną firmę by zniszczyła. Wiem co mówię bo dotyczy mnie to osobiście.

Problem w ogóle polega na tym, że w dzisiejszych czasach robi się często rzeczy głupie lub bezsensowne, a nawet niemoralne, dlatego, że inaczej się traci finansowo. Tych ludzi nie obchodzą puste pomieszczenia czy gospodarka Kwidzyna w sensie patriotycznym. Ich obchodzi tylko, co sobie wrzucą w koszta, jak będą rozliczali pity2012 To nie jest trend lokalny, ale globalny. W pięknym kierunku zmierza nasza cywilizacja…
Nie spamujemy.
Mod N.

Dwa słowa ode mnie o podatkach:

Krzywa Laffera

Wyluzuj, ekonomia nie jest nauką ścisłą, a tzw Reganomika której przedstawicielem był Laffer i Friedman jest na właściwym sobie miejscu - śmietnik ono się nazywa. Są kraje w których wysokość podatków by Cię całkowicie załamała a żyje się w nich zupełnie inaczej (zdecydowanie lepiej).

Mógłbyś mi napisać czym się kierowałeś rozpoczynając zdanie od słowa wyluzuj?

EDIT: Dubel.

A od kiedy krzywa laffera jest uważana za śmieć? Na UG nadal jest w podstawowym programie nauczania w makroekonomii.

Przedstawiłeś tą teorię jako bezdyskusyjną, jak słyszę hasło dwa słowa to znaczy że ani jednego więcej. Każda z teorii ekonomicznych poniekąd jest słuszna, często jednak słuszna jest tylko z punktu widzenia pewnych grup społecznych i w krótkiej perspektywie czasu. Po Lafferze przychodzi jakiś następny Kopernik ekonomi i głosi coś na wskroś innego za co nierzadko zdobywa Nobla. Zauważ że teoria heliocentryczna też się za długo nie utrzymała, chociaż co niektóre ofiary polskiego systemu edukacyjnego sądzą że jest słuszna po czasów kres. Wczorajsi wyznawcy niewidzialnej ręki rynku jak np. Lewandowski, Buzek, Bielecki i paru innych, obecnie kręcą się tam gdzie pieniędzy podatników nie brakuje a pochodzą z za wysokich podatków. Wygląda że dzisiaj za nic maja nauki Laffera i Friedmana, po prostu zmienił im się punkt widzenia z niebagatelną pomocą zmiany punktu podparcia tułowia. Proszę nie brać tego osobiście, w sumie przedwczesna dyskusja bo dział politykierzy jeszcze w powijakach. Bez urazy "kulas" i "canario"