Oficjalna strona z której zaczerpnięto te informacje to:
www.ajwrb.org/polish

W tej kwestii faktycznie argumentacja nie została wyczerpana. Doszliśmy bowiem do prób zrozumienia sensu "powstrzymania się od krwi".
Szpak, z godnym lekarskiego samozaparcia, zaufaniem do najnowszej watykańskiej tradycji, uważa jakoby potrzeby wymuszały takie zrozumienie, które umożliwia transfuzję, jako najskuteczniejszy środek ratowania życia.
Ja jednak, mając prawo do odmiennego zdania, nie stawiającego mnie w lepszej od niego sytuacji w tym życiu, twierdzę, że powstrzymywanie się od krwi oznacza również powstrzymywanie się od transfuzji krwi. W tej sytuacji oczekuję ratowania życia innymi metodami, niż za pomocą transfuzji. Ponieważ medycyna robi w tym kierunku wysiłki, by sprostać wymogom przeciwników transfuzji, można być pełnym nadziei, że i tacy ludzie przestaną być dyskryminowani metodami niezgodnymi z ich wyszkolonymi na treści Biblii sumieniami.
Muszę dodać, że zarzucenie tradycyjnej transfuzji przyniesie korzyść nie tylko jej przeciwnikom, ale też powszechne wprowadzenie nowych metod umożliwi wszystkim innym, zagrożonym utratą krwi, uniknięcie powikłań, jakie transfuzja do dziś niesie. Tak więc nasze stanowcze stanowisko wymusi działania dopingujące w tym kierunku. Czasami aż zastanawia, czemu z taką nienawiścią jacyś ludzie atakują nas, by zmusić do zmiany tego stanowiska? Może ma na to wpływ gnostycko-kainicka tradycja, która krwi przypisuje znaczenie, daleko rozmijające się z Bożym. W takim przypadku, trywialnie reasumując, wyschło by im źródełko, jakie dzisiaj jeszcze dosyć wartko płynie dzięki honorowemu krwiodawstwu. Wiele też osób, już nawet nie z religijnych przyczyn, a praktycznych wartości, korzysta z krwi, bo transfuzja "odmładza". Ci również mieliby awersję do naszych intencji. To samo dotyczy wszystkich, mających ateistyczne poglądy, bo ci, jak można z wielu wypowiedzi stwierdzić, nic nie rozumieją, o co Świadkom Jehowy chodzi z tą transfuzją. Kiedy o tym czytają, kręcą jedynie kółka palcem przy czole i wyszukują najróżniejsze argumenty, by odwodzić nas od "samobójczych skłonności". Czyżby i Szpak był pośród nich? Medycyna wymaga przecież ateistycznej postawy. Chociażby w wypadku transfuzji, czy aborcji, lub transplantacji i zapłodnieniu invitro. Klonowanie, to też temat ścierania się religii z ateizmem. Nie rozumiem, jak w takiej sytuacji nas trzeba nienawidzić, a inne religie kochać, chyba że mam rację co do źródła, z którego ona bije.

Kwidzowniku!
Widzę, że nie chcesz skorzystać z możliwości merytorycznego ustosunkowania się do argumentów i cytatów z Biblii podawanych przeze mnie, czy np. Liberała.Czyżby polemika z AJWRB przerastała Cię?
Widzę, że czujesz się pewniej w inwektywach pod adresem KK,lekarzy i moim.



Po pierwsze zaufanie jest w wiarą w dobre intencje drugiej strony i nie ma nic wspólnego z samozaparciem (które z definicji oznacza działanie niezgodne z własnymi przekonaniami, czy chęciami).
Po drugie jako lekarz ufam faktom naukowym, nie Watykanowi.
Po trzecie zdanie to fałszywie sugeruje,że zgoda Kościoła Katolickiego na transfuzje to "najnowsza tradycja" wynikająca z potrzeby. KK nigdy nie był przeciwnikiem transfuzji.



W psychologii to się nazywa projekcją-przypisywanie własnych uczuć i emocji innym ludziom. Ci "jacyś ludzie" nie atakują z nienawiścią, lecz próbują merytorycznie dyskutować. A czynią to z troski o życie innych ludzi i z miłości do ludzi.

Co ma gnostycyzm z moim rozumieniem krwi? Elementem gnostycyzmu jest antysomatyzm, czyli negatywny stosunek do ciała uznawanego za źródło zła. Transfuzję wykonuje się dla ratowania życia ciała. Złe ciało się umartwia, niszczy, a nie ratuje. Medycyna nie zajmuje się eschatologią. Dla lekarza ciało to świętość.

Bezczelnością jest porównywanie do Kaina, który przelał krew aby odebrać życie bratu do lekarza, który wykonuje transfuzje dla ratowania życia.



Komentarz:autocenzura.




I po co takie rzeczy piszesz, jeśli wielokrotnie deklarowałem, że jestem katolikiem?
Jeszcze raz powtarzam,że medycyna nie zajmuje się Bogiem. Natomiast człowiek wykonujący zawód lekarza nie musi być ateistą.
Proszę, pozbądź się tego sarkazmu, bo to niechrześcijańskie!



Tak, masz prawo do odrębnego zdania. Nie masz prawa mówić, że opiera się ono na Biblii. To trzeba udowodnić, a Ty tego nie potrafisz. Nie masz także prawa indoktrynować w ten sposób dzieci!

Na koniec chcę zacytować zdanie, z którym się zgadzam:



Jest to jednak przyszłość. I to bardzo odległa, jeśli chodzi o preparaty zastępujące płytki krwi.

Zapomniałem zadać nowego pytania na zakończenie posta.
ŚJ dążą do całkowitego zastąpienia krwi syntetycznymi preparatami, które by były równie skuteczne jak sama krew. Jednocześnie uważają, że dusza ciała jest we krwi.Takie przetaczanie "sztucznej krwi"pozbawiałoby pacjenta duszy, a więc życia. Jak wyjaśnić ten paradoks?

Wielu by zrozumiało o co mi chodzi. Nie potrafię jednak tego udowodnić tobie, ale to już nie moja porażka. Pociesz się, że ty mi też nie udowodniłeś, iż twoje wywody są biblijne i mają akceptację Bożą.

Kwidzownik napisał:



A czyja? Moja? Nie jestem niedorozwnięty umysłowo. Potrafię logicznie myśleć i poprawnie wnioskować. Wiem też, że aby jakaś interpretacja fragmentu Biblii była prawdziwa, musi być ona spójna i zgodna z innymi fragmentami Pisma Św.
Koherencyjna koncepcja prawdy, którą sformułował Francis Herbert Bradley, brzmi: "Prawdziwe jest to, co jest wewnętrznie spójne".
Tymczasem nie da się pogodzić interpretacji Dz15:28,29 dokonywanej przez Ciebie z następującymi fragmentami:

(25) Tak więc wszystko, cokolwiek w jatce sprzedają, spożywajcie, niczego nie dociekając - dla spokoju sumienia. (26) Pańska bowiem jest ziemia i wszystko, co ją napełnia. (27) Jeżeli zaprosi was ktoś z niewierzących a wy zgodzicie się przyjść, jedzcie wszystko, co wam podadzą, nie pytając o nic - dla spokoju sumienia.IKor10;25-27

(4) Ponieważ wszystko, co Bóg stworzył, jest dobre, i niczego, co jest spożywane z dziękczynieniem, nie należy odrzucać. I Tym 4:4

(4) Ponieważ wszystko, co Bóg stworzył, jest dobre, i niczego, co jest spożywane z dziękczynieniem, nie należy odrzucać. Rz14:17

(16) Niechaj więc nikt o was nie wydaje sądu co do jedzenia i picia bądź w sprawie święta czy nowiu, czy szabatu.Kol2:16

Twoja interpretacja nakazu z Dekretu Apostolskiego rozbija się o te fragmenty Biblii. Ale nie da się ich usunąć.... bo nie pasują do wizji.

Wszystko staję się jasne jeśli przeczytamy uwarunkowanie nakazu podanego w Dz15:21

(19) Dlatego ja sądzę, że nie należy nakładać ciężarów na pogan, nawracających się do Boga, (20) lecz napisać im, aby się wstrzymali od pokarmów ofiarowanych bożkom, od nierządu, od tego, co uduszone, i od krwi. (21) Z dawien dawna bowiem w każdym mieście są ludzie, którzy co szabat czytają Mojżesza i wykładają go w synagogach.

Czyli zakaz obowiazywał dlatego, by nie ranić uczuć Żydów.Takie wytłumaczenie znajdujemy u Pawła:

(31) Przeto czy jecie, czy pijecie, czy cokolwiek innego czynicie, wszystko na chwałę Bożą czyńcie (32) Nie bądźcie zgorszeniem ani dla Żydów, ani dla Greków, ani dla Kościoła Bożego I Kor10:31,32

(15) Gdy więc stanowiskiem w sprawie pokarmów zasmucasz swego brata, nie postępujesz już zgodnie z miłością. Tym swoim [stanowiskiem w sprawie] pokarmów nie narażaj na zgubę tego, za którego umarł Chrystus.Rz14:15

Kwidzownik napisał:



Zarzuć mi błąd w mojej interpretacji.
To mnie zasmuca, a nie pociesza, że nie chcesz spojrzeć na to w ten sposób.

szpak napisał:

i jeszcze:

oraz

Oczywiście nikt nie wątpi, że wszystko co stworzył Bóg jest dobre. Ale czy wszystko stworzył na pokarm? Ja widzę np. w tekście wskazanym 25 kwietna przez Liberal'a

że niekoniecznie tak musi być., że oprócz zwierząt przeznaczonych na pokarm istnieją zwierzęta, które nie powinny być nigdy pokarmem.Tak przecież naucza Biblia. Po to podział zwierząt na czyste i nieczyste. Powiesz: "Eee starotestamentowe historie". Przeczytaj Izaj.66:15-17:
Bo oto Pan przyjdzie w ogniu, a jego wozy jak huragan, aby dać upust swojemu gniewowi i spełnić swoją groźbę w płomieniach ognia,
Gdyż ogniem i swoim mieczem dokona Pan sądu nad całą ziemią i będzie wielu pobitych przez Pana.
Ci którzy się uświęcają i oczyszczają, aby wejść do pogańskich gajów za jednym, który kroczy w pośrodku,ci, którzy jedzą mięso wieprzowe i płazy, i myszy, wszyscy razem zginą - mówi Pan.
Zgodzisz się, że ten fragment dotyczy sądu tzw. ostatecznego i potępia tych, którzy min. spożywają pokarmy przez Boga uznane za nieczyste.
Czy zatem 1 Tym.4:4
"Ponieważ wszystko, co Bóg stworzył, jest dobre, i niczego, co jest spożywane z dziękczynieniem, nie należy odrzucać".
zaprzecza Izajaszowi?

Andrzeju!
Zapomniałeś o jednej rzeczy. Że od przyjścia Jezusa przestało obowiązywać Prawo Mojżeszowe:
Rz10:4
(4) A przecież kresem Prawa jest Chrystus, dla usprawiedliwienia każdego, kto wierzy.

Gal3:23-25
(23) Do czasu przyjścia wiary byliśmy poddani pod straż Prawa i trzymani w zamknięciu aż do objawienia się wiary. (24) Tym sposobem Prawo stało się dla nas wychowawcą, /który miał prowadzić/ ku Chrystusowi, abyśmy z wiary uzyskali usprawiedliwienie. (25) Gdy jednak wiara nadeszła, już nie jesteśmy poddani wychowawcy.


Dlatego podawanie przez Ciebie cytatów z Kapł. czy Izaj. nie ma sensu.
Izajasz został powołany na proroka we wspaniałej wizji 738 lat przed przyjściem Chrystusa i ustanowieniem nowego Prawa Miłości. Żył więc On (i ludzie do których się zwracał) w czasach, kiedy jeszcze obowiązywał podział na pokarmy czyste i nieczyste.
Izajasz zapowiadał przyjście Mesjasza i że to On będzie nowym prawodawcą:
(1) Oto mój Sługa, którego podtrzymuję. Wybrany mój, w którym mam upodobanie. Sprawiłem, że Duch mój na Nim spoczął; On przyniesie narodom Prawo. (2) Nie będzie wołał ni podnosił głosu, nie da słyszeć krzyku swego na dworze. (3) Nie złamie trzciny nadłamanej, nie zagasi knotka o nikłym płomyku. On niezachwianie przyniesie Prawo. Izaj 42

Szpak napisał:



Gdybyż to wszystko było takie jednoznaczne....
Pamiętając o tym co napisałeś poprzednio:



co powiesz na poniższe fragmenty Pisma Św?
Rzym.3:31
Czy więc przez wiarę obalamy Prawo? Żadną miarą! Tylko Prawo właściwie ustawiamy.
Rzym.7:12
Prawo samo jest bezsprzecznie święte; święte, sprawiedliwe i dobre jest też przykazanie.
Jak.2:10
Choćby ktoś przestrzegał całego Prawa, a przestąpiłby jedno tylko przykazanie, ponosi winę za wszystkie.
Mat.5:17-18
Nie sądźcie, że przyszedłem znieść Prawo albo Proroków. Nie przyszedłem znieść, ale wypełnić.
Zaprawdę. bowiem powiadam wam: Dopóki niebo i ziemia nie przeminą, ani jedna jota, ani jedna kreska nie zmieni się w Prawie, aż się wszystko spełni.

Wydaje mi się, że wszystko zależy od tego co uważamy za Prawo Mojżeszowe. Ja również uważam, że Prawo Mojżeszowe przestało obowiązywać. Jutro napiszę więcej.

Słowo "prawo" (hebr. tora, gr.-nomos) posiada w Nowym Testamencie wielorakie znaczenie. Określa się nim
1) prawodawstwo Mojżeszowe, czyli Pięcioksiąg, w odróżnieniu od proroków i pism. Np. Łuk.24:44
Potem rzekł do nich: «To właśnie znaczyły słowa, które mówiłem do was, gdy byłem jeszcze z wami: Musi się wypełnić wszystko, co napisane jest o Mnie w Prawie Mojżesza, u Proroków i w Psalmach».
Mat.7:12
Wszystko więc, co byście chcieli, żeby wam ludzie czynili, i wy im czyńcie! Albowiem na tym polega Prawo i Prorocy.
2) Dekalog. Np. Rzym.13:8-10
Nikomu nie bądźcie nic dłużni poza wzajemną miłością. Kto bowiem miłuje bliźniego, wypełnił Prawo. 9 Albowiem przykazania: Nie cudzołóż, nie zabijaj, nie kradnij, nie pożądaj3, i wszystkie inne - streszczają się w tym nakazie: Miłuj bliźniego swego jak siebie samego!3 10 Miłość nie wyrządza zła bliźniemu. Przeto miłość jest doskonałym wypełnieniem Prawa.
Rzym.2:17-23
Jeżeli jednak ty dumnie nazywasz siebie Żydem, całkowicie zdajesz się na Prawo, chlubisz się Bogiem, pouczony Prawem znasz Jego wolę i umiesz rozpoznać co lepsze, a jesteś przeświadczony, żeś przewodnikiem ślepych, światłością dla tych, którzy są w ciemności, wychowawcą nieumiejętnych, nauczycielem prostaczków, mającym w Prawie wyraz wszelkiej wiedzy i prawdy... Ty, który uczysz drugich, sam siebie nie uczysz. Głosisz, że nie wolno kraść, a kradniesz. Mówiąc, że nie wolno cudzołożyć, cudzołożysz? Który brzydzisz się bożkami, okradasz świątynie? Ty, który chlubisz się Prawem, przez przekraczanie Prawa znieważasz Boga.
3) poszczególny przepis. Np. 1Kor.9:9
Napisane jest właśnie w Prawie Mojżesza. Nie zawiążesz pyska wołowi młócącemu
4) części historyczne Biblii. Np. Gal.4:21,22
Powiedzcie mi wy, którzy chcecie żyć pod Prawem, czy Prawa tego nie rozumiecie? Przecież napisane jest, że Abraham miał dwóch synów, jednego z niewolnicy, a drugiego z wolnej
5) pozostałe księgi. Np. J.10:34
Odpowiedział im Jezus: «Czyż nie napisano w waszym Prawie: Ja rzekłem: Bogami jesteście?
J.12:34
Na to tłum Mu odpowiedział: «Myśmy się dowiedzieli z Prawa, że Mesjasz ma trwać na wieki. Jakżeż Ty możesz mówić, że potrzeba wywyższyć Syna Człowieczego? Któż to jest ten Syn Człowieczy?»
J.15:25
Ale to się stało, aby się wypełniło słowo napisane w ich Prawie: Nienawidzili Mnie bez powodu.
6) prawo w sensie przenośnym jako prawo wiary. Np Rzym.3:27
Gdzież więc podstawa do chlubienia się? Została uchylona! Przez jakie prawo? Czy przez prawo uczynków? Nie, przez prawo wiary.
7) prawo grzechu i śmierci. Rzym.8:2
Albowiem prawo Ducha, który daje życie w Chrystusie Jezusie, wyzwoliło cię spod prawa grzechu i śmierci.
Być może Kwidzownik dołożyłby coś jeszcze do tej listy, ale moim zdaniem wystarczy by zapytać: czy wskazany przez Ciebie werset:

jest kresem dla wszystkich tych "praw"?

Tu jest problem, czy przestrzegać Prawo Mojżeszowe ze wszystkimi zakazami, nakazami i wytycznymi, bo przecież wyraża wolę Stwórcy w tym, co jest święte, a co człowieka kala i wzbudza Bożą dezaprobatę. Z drugiej strony wiadomo, że nie obowiązuje od momentu ofiarnej śmierci Pana Jezusa (Rz.10:4; Gal.2:19; Kol.2:14).
Prawo dotyczyło narodu izraelskiego i było warunkiem Przymierza zawartego przy Horebie na Synaju. Jednym z warunków spełnienia go było przyjęcie proroka posłanego przez Boga, podobnego Mojżeszowi. (Powt.Pr.18:15-19)
Nie jest to jednak aż tak skomplikowane, by nie można było tego rozwikłać.
Ponieważ reprezentanci izraelskiego narodu nie przyjęli Pana Jezusa i na domiar złego przyczynili się do zamordowania go, Prawo, na mocy którego mieli otrzymać dziedzictwo Abrahama, przestało obowiązywać, a w to miejsce Logos podjął ze swym Bogiem i Ojcem nowe Przymierze uprawomocnione na mocy krwi jego, jako Jezusa Chrystusa (Mat.26:28; Łuk.22:20,29).
Przepisy Prawa nie były przypadkowo wziętymi warunkami do przestrzegania, ale były bezpośrednio związane ze świętością samego Boga Stwórcy (Kapł.11:45). Wiele przepisów dotyczyło kultu przez składanie ofiar. Ponieważ były cieniem ofiary, jaką złożył raz na zawsze ze swego życia Chrystus, nie potrzeba już tego czynić (Hebr.7:27; 9:12). Te jednak, które dotyczyły moralności i codziennych powinności wobec Boga, były ponadczasowe i zawsze miały u Boga znaczenie. Wypełnia się je nie dla poklasku, czy imponowania innym, ale żeby się podobać Bogu i móc zbliżyć się do Niego, dając, jak Pan Jezus, o Nim dobre świadectwo, jako o swym Ojcu.

Mam wrażenie, że nie do końca uściśliliśmy znaczenie słowa Prawo. Dobrze byłoby dla dobra dalszej dyskusji zastanowić się głębiej nad najgłębszym sensem Prawa, a także nad odpowiedziami czy Prawo jest jedno, czy było ich wiele itp.
Moim zdaniem kluczem jest tu Kazanie na Górze i słowa Jezusa, że nie przyszedł znieść Prawa, ale by je wypełnić. Co znaczą te słowa? Moim zdaniem wypełnić to nie to samo co ściśle przestrzegać reguł, tylko zrozumieć jego sens, czyli prawo miłości i według niego postępować.

P.S.Więcej napiszę po wyborach do których zachęcam
Urlop

Proponuję zasięgnąć rady u rabina .To przecież specjalista z tradycjami .

Gdy mówię Zakon Mojżeszowy, mam na myśli Zakon:
1) Napisany przez Mojżesza
2Moj.24:4
Spisał więc Mojżesz wszystkie słowa Pana. Nazajutrz wcześnie rano zbudował ołtarz u stóp góry i postawił dwanaście stel, stosownie do liczby dwunastu pokoleń Izraela.
5Moj.31:9
I napisał Mojżesz to Prawo, dał je kapłanom, synom Lewiego, noszącym Arkę Przymierza Pańskiego i wszystkim starszym Izraela.
2) Napisany w księgach
2Moj.24:7
Wtedy wziął Księgę Przymierza i czytał ją głośno ludowi. I oświadczyli: «Wszystko, co powiedział Pan, uczynimy i będziemy posłuszni»
3)Mojżesz dał go Lewitom
5Moj.31:25,26
rozkazał lewitom noszącym Arkę Przymierza Pańskiego: «Weźcie tę Księgę Prawa i połóżcie ją obok Arki Przymierza Pana, Boga waszego, a niech tam będzie przeciwko wam jako świadek.
4) Lewici włożyli z boku skrzyni
5Moj.31:26
«Weźcie tę Księgę Prawa i połóżcie ją obok Arki Przymierza Pana, Boga waszego, a niech tam będzie przeciwko wam jako świadek.
5) Dotyczy zarządzeń ceremonialnych
2Moj.; 3Moj.; 4Moj.; 5Moj. (oczywiście niektóre fragmenty)
6) Określa ofiary, jakie miano złożyć za grzech
3Moj. rozdział 4 i 23 np.
7) Nazywany jest zakonem cielesnym
Hebr.7:16
który stał się takim nie według przepisu prawa cielesnego, ale według siły niezniszczalnego życia.
Przez swą ofiarę Jezus zniósł nakazy i przepisy zakonu
Efez.2:15
pozbawił On mocy Prawo przykazań, wyrażone w zarządzeniach, aby z dwóch [rodzajów ludzi] stworzyć w sobie jednego nowego człowieka, wprowadzając pokój,
9) Chrześcijanie, którzy ten zakon zachowywaliby, utraciliby wolność
Gal.5:1
Ku wolności wyswobodził nas Chrystus. A zatem trwajcie w niej i nie poddawajcie się na nowo pod jarzmo niewoli!
10) Chrześcijanie, którzy go wypełniają, nie odnoszą żadnej korzyści
Gal.5:2-4
Oto ja, Paweł, mówię wam: Jeżeli poddacie się obrzezaniu, Chrystus wam się na nic nie przyda. I raz jeszcze oświadczam każdemu człowiekowi, który poddaje się obrzezaniu: jest on zobowiązany zachować wszystkie przepisy Prawa. Zerwaliście więzy z Chrystusem; wszyscy, którzy szukacie usprawiedliwienia w Prawie, wypadliście z łaski.
11) Nie wchodzi w skład prawa sądowego
Kol.2:16,17
Niechaj więc nikt o was nie wydaje sądu co do jedzenia i picia bądź w sprawie święta czy nowiu, czy szabatu! Są to tylko cienie spraw przyszłych, a rzeczywistość należy do Chrystusa.
12) Został przez Chrystusa zniesiony
Kol.2:14
skreślił zapis dłużny obciążający nas nakazami. To właśnie, co było naszym przeciwnikiem, usunął z drogi, przygwoździwszy do krzyża.
13) Apostołowie odrzucili jego zarządzenia
Dzieje15:24-29
Ponieważ dowiedzieliśmy się, że niektórzy bez naszego upoważnienia wyszli od nas i zaniepokoili was naukami, siejąc zamęt w waszych duszach, postanowiliśmy jednomyślnie wybrać mężów i wysłać razem z naszymi drogimi: Barnabą i Pawłem, którzy dla imienia Pana naszego Jezusa Chrystusa poświęcili swe życie. Wysyłamy więc Judę i Sylasa, którzy powtórzą wam ustnie to samo. Postanowiliśmy bowiem, Duch Święty i my, nie nakładać na was żadnego ciężaru oprócz tego, co konieczne. Powstrzymajcie się od ofiar składanych bożkom, od krwi, od tego, co uduszone, i od nierządu. Dobrze uczynicie, jeżeli powstrzymacie się od tego. Bywajcie zdrowi!
14) Nieprzestrzeganie tego zakonu nie jest grzechem
Efez.2:15
pozbawił On mocy Prawo przykazań, wyrażone w zarządzeniach, aby z dwóch [rodzajów ludzi] stworzyć w sobie jednego nowego człowieka, wprowadzając pokój,
Rzym.4:15
Prawo bowiem pociąga za sobą karzący gniew. Gdzie zaś nie ma Prawa, tam nie ma i przestępstwa.

Żeby jeszcze bardziej wyjaśnić pozycję Prawa w życiu chrześcijanina:

Rz 3:29. Bo czyż Bóg jest Bogiem jedynie Żydów? Czy nie również i pogan? Zapewne również i pogan.
30. Przecież jeden jest tylko Bóg, który usprawiedliwia obrzezanego dzięki wierze, a nieobrzezanego - przez wiarę.
31. Czy więc przez wiarę obalamy Prawo? żadną miarą! Tylko Prawo właściwie ustawiamy. (BT)

Rz 7:6. Teraz zaś Prawo straciło moc nad nami, gdy umarliśmy temu, co trzymało nas w jarzmie, tak, że możemy pełnić służbę w nowym duchu, a nie według przestarzałej litery.
7. Cóż więc powiemy? Czy Prawo jest grzechem? żadną miarą! Ale jedynie przez Prawo zdobyłem znajomość grzechu. Nie wiedziałbym bowiem, co to jest pożądanie, gdyby Prawo nie mówiło: Nie pożądaj. (BT)

Rz 6:14. Albowiem grzech nie powinien nad wami panować, skoro nie jesteście poddani Prawu, lecz łasce.
15. Jaki stąd wniosek? Czy mamy dalej grzeszyć dlatego, że nie jesteśmy już poddani Prawu, lecz łasce? żadną miarą! (BT)

Rz 6:20. Kiedy bowiem byliście niewolnikami grzechu, byliście wolni od służby sprawiedliwości.
21. Jakiż jednak pożytek mieliście wówczas z tych czynów, których się teraz wstydzicie? Przecież końcem ich jest śmierć
22. Teraz zaś, po wyzwoleniu z grzechu i oddaniu się na służbę Bogu, jako owoc zbieracie uświęcenie. A końcem tego - życie wieczne.
23. Albowiem zapłatą za grzech jest śmierć, a łaska przez Boga dana to życie wieczne w Chrystusie Jezusie, Panu naszym. (BT)

Rz 8:3. Co bowiem było niemożliwe dla Prawa, ponieważ ciało czyniło je bezsilnym, [tego dokonał Bóg]. On to zesłał Syna swego w ciele podobnym do ciała grzesznego i dla [usunięcia] grzechu wydał w tym ciele wyrok potępiający grzech,
4. aby to, co nakazuje Prawo, wypełniło się w nas, o ile postępujemy nie według ciała, ale według Ducha.
5. Ci bowiem, którzy żyją według ciała, dążą do tego, czego chce ciało; ci zaś, którzy żyją według Ducha - do tego, czego chce Duch.
6. Dążność bowiem ciała prowadzi do śmierci, dążność zaś Ducha - do życia i pokoju. (BT)