Hmm o ilę wiem to nieskończona gęstość jest wtedy gdy materia zapada się sama w sobie ? ( jak w czarnych dziurach, a o ile wiadomo wrzechświat nie jest czarną dziurą ) <== pewnie coś źle napisałem jak tak to poprawcie mnie

Dla niektórych Wszechświat sprowadza się jedynie do dziury, niekoniecznie czarnej

Porcellus

hehehe też fakt P Ale powracając do tego fizycznego znaczenia postu to dobrze napisałem? bo chciałbym wiedzieć ?

Sprobuj zdefiniować pojęcie nieskończonej gęstości, a potem wszystko będzie proste

Porcellus

W próbach opisania nieskończoności polecam te moje przykłady o okrągłych trójkątach i bananach jeżdżących na traktorze.

'Nieskończona gęstość' nie ma czegoś takiego ρ=m/V
o nieskończoności mówią tylko matematycy
wg teorii wielkiego wybuchu stanem początkowym był supergęsty praatom

Czarna dziura ma dużą gęstość, jest duuużo większa od gęstości ziemskich, a na dodatek taka ogromna masa wytwarza ogromne pole grawitacyjne, które nie pozwala wydostać się 'światłu' na zewnątrz. Fachowo mówi się, że jest to obiekt o masie na tyle znacznej, że zapada się on pod horyzont zdarzeń. Ogólnie nic z czarnej dziury się nie wydobywa Jedyne obserwowalne oddziaływanie, to grawitacja (np. w układzie podwójnym)

BTW. to że promienie świetlne zakrzywiają się w pobliżu dużej masy można zaobserwować we Wszechświecie (tak zwane soczewkowanie grawitacyjne). Ciekawym i chyba najbardziej znanym przykładem jest krzyż Einsteina. Ten jasny punkt w środku to galaktyka, a cztery punkty dookoła to jeden i ten sam kwazar.

Ok dziękuje za częsciowe wytłumaczenie Kto by pomyśłał że w temacie o religii dowiem się czegoś z kosmologii, choć jednak te dwie dziedziny tak różne a tak często się splatają

Z tym, że teoria wielkiego wybuchu zakłada, że 'obecne prawa fizyki' (podstawowe oddziaływania) powstały po Wielkim Wybuchu, więc nie bardzo można stosować obecne prawa do tego co było przedtem. Możliwe, że nawet stała grawitacji zmieniała się podczas ewolucji Wszechświata


^^ to jakiś bełkot, nie mam czasu komentować


^^ tu kompletny brak zrozumienia pojęcia entropii.



no tak, jest kilka problemów takich jak:
Jedyność Wszechświata - obserwacje nie pozwalają na porównanie naszego Wszechświata z innymi, podobnymi obiektami,

Dostępność jedynie części Wszechświata dla obserwacji - możemy jedynie stwierdzić powtarzalność obserwacji w dostępnym obszarze; nie ma dowodu, że prawa fizyki działają poza nim.

Ale wniosków że nigdy sie czegoś nie sprawdzi bym nie stawiał. Mamy coraz więcej możliwości żeby zobaczyć jak Wszechświat wyglądał tuż po Wielkim Wybuchu, chociażby rozkład promieniowania reliktowego może pomóc odtworzyć obraz wczesnego Wszechświata.
W XIX wieku mówiono że fizyka jest skończona. Nie warto tego studiować bo wszystko już jest wyjaśnione, zasady Newtona i prawa Maxwella opisują wszystko dookoła, są tylko dwie sprawy których na razie nie da się wyjaśnić ale to kwestia czasu. Chodziło o rozkład promieniowania ciała doskonale czarnego i wynik doświadczenia Michelsona-Morleya. Jak wiadomo te niewyjaśnione sprawy doprowadziły do powstania teorii kwantów i szczególnej teorii względności i innych strasznych rzeczy


Ponadto w oryginale tekstu który skopiowałeś wniosek jest trochę inny

Doszliśmy do sytuacji, w której teoria prawybuchu, poparta wielu wzorami ma obalać istnienie inteligentnego Stwórcy wszechświata. Na podstawie argumentów Andrzeja49, z całą pewnością innego, niż kwidzownik, bo zbieżność nicku tego pierwszego z moim prawdziwym imieniem jest przypadkowa, próbuje się ośmieszyć argument kreacjonistów. Ponieważ jednak Porcellus niechcący wezwał mnie do tablicy, odpowiem za Andrzeja49 jak umiem.
Parametr Hubble'a, badacz kosmosu o tym samym nazwisku, określił na podstawie wniosków z zaistnienia zjawiska Dopplera podczas świecenia znanych substancji wypełniających ciała niebieskie oddalające się ze znaczną prędkością w odniesieniu do prędkości światła. Początkowo uważano to za stałą, ale wynik, jaki uzyskano w obliczeniu na tej podstawie wieku wszechświata, był tak absurdalny, że określono go jako parametr zmieniający się w czasie.
Metryka Friedmana-Lemaître'a-Robertsona-Walkera, na podstawie której utworzono model izotropowego wszechświata, też nie najszczęśliwiej oddaje prawdę, bo trzeba było ją poprawiać, dokładając dodatkowe informacje tak, by wyjaśniał powstawanie galaktyk. W końcu, na podstawie badań i ich rezultatów anizotropowość okazała się faktem, ale tylko w pewnej skali, bo w całokształcie i tak obwołano cały wszechświat izotropowym, mimo braku informacji na temat jego całości, a jedynie przysłowiowego wytrzepania z rękawa.
Pozostała jeszcze dręcząca ateizującą naukowość teza o powstaniu coś z niczego. W końcu ktoś wpadł na pomysł teorii inflacji, bo osobliwa istota o kolosalnej masie i średnicy 1 mm nie wytrzymała krytyki. Wymyślono więc istotkę o paru gramach, która podparta grawitacją nabiera masy i w związku z tym wielkości, tyle że do pewnego czasu, tak już odległego, że nie da się tego sprawdzić. Chyba, że uda się jeszcze w tym roku, bo akceleraror w UE już prawie gotowy. Dodam tylko, że z okazji powstania teorii inflacyjnej, dokooptowano nam jeszcze kilka wszechświatów, bo na przysłowiowym stoliczku, ze względu na dużo mniejszą masę początkową, zrobiło się dużo więcej miejsca.
Prawie, że na wczoraj, dopięła całości teoria strun. Dowodzi ona, że to całkiem możliwe, by uderzyć w stoliczek, a struny zaczynają drgać i jak wcześniej ich nie było wcale, tak teraz wypełniły materią cały wszechświat.

Żeby sobie to utrwalić, trzeba zacząć: "Z popielnika na Wojtusia iskiereczka mruga..."

Byłbym zapomniał. Mam prośbę. Nie próbujcie w tym wypadku ripleya o wyczytaniu ze Strażnicy, bo to stare i nie modne już. Przez parę lat faszerowano mnie w internecie tym niby ubliżaniem i jak tu zaczął tę samę śpiewkę jeden szacowny człowiek, to wnet żołącek nie wytrzymał. Miejcie na względzie i wymyślcie co innego.

a tak apropo Kwidzownik... bo dopiero teraz doczytałem co tak właściwie napisałeś kilka postów wyżej... Ja naprawdę przeczytałem biblię kilkukrotnie. To, że nie znam jej na pamięć i nie potrafię strzelać na zawołanie cytatami o kiblach z okresu przed chrześcijańskiego nie znaczy, że opieram się na opiniach zasłyszanych w kolejce u rzeźnika. Przeczytałem także jak już wspomniałem kilkukrotnie parę innych pozycji traktujących o powstaniu tej książki wiec nie wciskaj mi kitu. Wiem, że pamięć masz dobra, ale najwyraźniej wybiórczą tak samo jak zmysł postrzegania. Tak jakbyś miał filtry na oczach zamontowane.
Pan Agnosiewicz też nie robi na mnie wrażenia bo moje poglądy różnią się od jego dość znacznie - jestem mniej antyklerykalny niż on a poza tym jakbyś poczytał jego artykuły o narkotykach to byś zrozumiał dlaczego się różnimy. Na szczęście na racjonalista.pl artykuły zamieszczają też inne osoby a i tak moim głównym źródłem wiedzy są zagraniczne strony.
Ale to tak na marginesie... Allahu Akbar and Worship Satan

Canario. Ja też nie mam głowy do dat, więc i numerów wersetów nie pamiętam, ale pamiętałem, że występowała taka tematyka. Mam Biblię w wersji komputerowej, więc wystarczy wpisać w lornetkę edytora wyraz, lub jego rdzeń i komp załatwia za mnie resztę. Nie jestem cudownym dzieckiem do wersetów.


Nie wciskam ci żadnego kitu, tylko podaję informacje miarodajne na temat powstania aktualnej postaci Biblii. Nie chcesz, nie wierz, ale każde informacje można ubrać w takie argumenty, które będą potwierdzać zamierzenie. Jak ci pasują, uwierzysz, zwłaszcza kiedy są problemy ze sprawdzeniem.


To nie są filtry na oczach (pewnie miałeś na uwadze klapki),ale doświadczenie i wiedza. Po prostu to, co ciebie frapuje, mnie nuży i budzi wątpliwości. Wiem, że ciebie wice versa, więc nie rozumiem twego braku empatii i okazywanego lekceważenia cudzych upodobań. Może to nie cierpiąca tolerancji młodość, ale z całą pewnością doświadczenie życiowe przytępi te tendencyjne skłonności.


Po polsku, to 'Panu Bogu świeczkę, a Diabłu ogarek'. Jest w Dziejach Apostolskich przykład, w którym jeden z apostołów bierze za przykład wierzenia Greków, twierdząc że mają ołtaż z dedykacją nieznanemu Bogu. Tam Grecy zrobili odwrotnie. Tylko ignorancji agnostyków będzie to obojętne.

Co do gier, to każda oddaje sentymenty programisty, a te są subiektywne, więc proponowane rozwiązania są, jak wiersze. Tylko dlatego ich przesłania uważa się za szczególne, bo mają rymy budzące podziw. W wypadku gier, trudność w ich ułożeniu ma dowodzić szczególności ich przesłania. To samo mają na uwadze współcześni malarze podczas wykładów na temat swych dzieł. Są tacy, co to kupują, najlepiej w sensie materialnym.

Kwidzownku, czy Twoi współwyznawcy, za to co piszesz płacą Ci brzęczącą monetą,
czy Ty tak Sam z Siebie , jako samozadowolenie produkujesz bajty na forum.
Proszę o konkretną odpowiedź.
Tak lub nie.


Porcellus

Tak.
Tylko co tak, a co nie, nadal nie wiesz.
Na dodatek wyskoczyłeś z bardzo nieświeżym argumentem, który już dawno się zdewaluował, a tylko jeszcze pokutuje gdzieś w zaściankach na miarę skansenów. Wybacz za tę uwagę, ale to nie moja wina, że reprezentujesz nie tę epokę w naszym temacie. Trochę więcej powściągliwości i analizy tego, co piszę, i będzie lepiej.

Kwidzownik... Jestem zainteresowany tą biblią elektroniczną ? Płatna jest (a jak tak to ile kosztuje?)
Co do informacji miarodajnych to na razie poza filozoficznymi frazesami o dobrze i omnipotencji Boga nie usłyszałem od ciebie faktów. Proszę odpowiedz mi kto napisał Stary Testament? W jakich latach? A potem kto go edytował i kiedy powstała obecnie znana nam wersja?

To samo poproszę opowiedz mi o Nowym Testamencie - Kiedy i Kto, dlaczego niektóre teksty nie zostały włączone do oryginału a niektóre wręcz spalone?
Z chęcią zweryfikuje swoje dane - może mam nieaktualne.

Poproszę cię też chronologicznie przedstawić życie aż do domniemanej śmierci Jezusa na palu (bo chyba wiesz, że w tamtym okresie rzymianie nie krzyżowali). Szczególnie mnie interesuje co się działo z Jezusem przez ten okres kiedy jeszcze nie apostołował. O nie... ale przecież jest tam dziura w przekazie... no jak to możliwe? Oj chyba znów będziesz musiał użyć swoich umiejętności esejotwórczych.

Co do tolerancji to wiedz, że jak do tej pory byłem całkiem wyrozumiały dla Ciebie. Po prostu jak znów zacząłeś jęczeć i stękać to postanowiłem lekko zgrzytnąć. Co do tolerancji i młodego wieku no to fakt... niedługo zaledwie 26 na karku, ale już swoje przeżyłem - byłem bardzo nisko i bardzo wysoko. Zjeździłem pół Europy a teraz zbieram pieniążki na podróż po Amerykach. Na co dzień też obracam się w środowisku różnowierców (Katolicy, Protestanci, Hindusi - Sikh, Żydzi, Wyznawcy Allaha) i ich szanuje oraz często rozmawiam na tematy religijne - jak już powiedziałem kiedyś - ze względów kulturowo poznawczych.
Nie zarzucaj mi więc też ignorancji bo znowu rzucę parę soczystych kawałów (np jest dość ciekawy fragment na racjonalista.pl o powstaniu twojego odłamu chrześcijaństwa) i się pogniewamy.