Jeżeli w ten sposób oczekujesz, że zacznę krytykować religijność moich duchowych braci, to możesz tak czekać do Armagedonu.
Wypisując wypociny antyteokratów na temat Biblii próbujesz do niej zniechęcać, proponując w zamian Harrego Pottera. Nie wypieraj się, bo robisz to, jak łobuziak, który z miną niewiniątka ściąga niepostrzeżenie obrus ze stołu z całą zawartością porcelany.


Najpierw trzeba nim być. Ciekawe, czy aborcja byłaby takim samym, jak dziś problemem, gdyby nie było pisanego prawa, które zakazuje mordowania. Niby to jest prawo moralne, ale człowiek w potrzebie wynajduje tyle wybiegów, że morderstwo na niewinnym i to jeszcze nie do końca ukształtowanym, małym człowieczku, staje się jedynie uśmierceniem embrionu małpki. Wynaleziono na to niekrępujący termin "spędzenie ciąży" tuż obok pisanego prawa moralnego, które rzekomo jest w każdym. Z całą pewnością prawo to działa, kiedy człowiek zmuszany na wojnie do strzelania do ludzi, zabija kogoś w walce wręcz, a potem wymiotuje. Ale po nastym razie mógłby już zabijać kogokolwiek, kto wszedłby mu w drogę. Więc kantujesz z tą samoistną moralnością, kiedy nawet Kant dowodzi, że w społeczeństwie nie jest możliwe stosowanie tego prawa, bo z powodu egocentrycznej ludzkiej natury, będzie krzywdzące dla drugiego.
Bez miłości bliźniego i empatii proponowanej przez Boży autorytet, pozostaje jedynie podobne zachowanie z chęci osiągnięcia korzyści głównie materialnych, jako najskuteczniejsza metoda do osiąganie w życiu widzialnego dla otoczenia sukcesu.
Dobrym przykładem są ateistyczne władze, które nie ominęły naszego kraju. Ile bólu, cierpienia i niesprawiedliwości przeżyli i umierali ludzie w imię walki o władzę i usuwanie niewygodnych osób na szczycie władz. Nie dawaj mi przykładu, że to nie prawda, bo władza w rękach wierzących ma ten sam obraz, bo najpierw musiałbyś mi udowodnić, że to są rzeczywiście ludzie wierzący. Zadawanie cierpienia w niesprawiedliwości, kiedy nie ma na to żadnego uzasadnienia moralnego, twierdzę z całym przekonaniem, nie jest to prawdziwa wiara.
Dodam tylko, że twoje prowokacyjne odzywki o "zwoiach" też mało mają z prawem moralnym wspólnego, a regulamin forum zabrania, żeby ci dać do zrozumienia z czym. Przy czym mózgowe, to są zwoje, nie "zwoie".
(Powinieneś mi zaznaczyć opcję, że ci pomogłem, ale nie ma co liczyć na twoje prawo moralne.)

Równie dobrze mógłbym nazwać siebie heretykiem. Za to co do tej pory napisałem jeszcze nie tak dawno spłonął bym na stosie.
Niby dlaczego miałbym nawymyślać Bogu? Co bym przez to osiągnął?
Nawet jeżeli byłbym pewny jego istnienia to przecież byłoby to niczym pierdnięcie mrówki w twarz słonia. Jaki w tym sens?
Żyję swoim życiem i pozwalam żyć innym.

Co do ateistycznych władz to proszę pana Kwidzownika za przeproszeniem co to ma do znaczenia? Stalin był takim samym fanatykiem i egocentrykiem jak Hitler, Cesarze Rzymscy czy Imperatorzy Wschodu. Takie argumenty są płonne.

A prawa moralne, na które się powołujesz są starsze niż każda świątynia i wywodzi się z prawa naturalnego i chęci przetrwania gatunku.

Izby wytrzeźwień nie zaliczyłem, ale niesławne mury praskiej komendy, niestety niedobrowolnie kiedyś odwiedziłem.


Porcellus

Tak właściwie władze podlegają bogu tego świata i muszą spełniać jego wolę, a ateizm, to bardzo wygodna przykrywka w dzisiejszych czasach pogłębiającej się wiedzy, by ukrywać jego istnienie.
Nawymyślanie prawdziwemu Bogu zaszkodziłoby tobie.

Co do prawa moralnego, to słusznie prawisz waść co do jego zaistnienia. Ono wynika z duchowych potrzeb otrzymanych przy stworzeniu. Prawo moralne kłóci się jednak z instynktem przetrwania gatunku. Często sumienie jest przeciwne egocentryzmowi i narzuca altruizm. Nawet, kiedy to jest wbrew przetrwaniu własnego genotypu. Kieruje tym jakiś ważniejszy motyw, czasem wbrew własnemu gatunkowi.

I kolejny raz sobie zaprzeczasz... Prawo moralne sprzeczne z instynktem przetrwania gatunku. Przecież to jest bezsensu. Wtedy w naszym mniemaniu prawo moralne nie było by dobre.

A co do zwymyślania Boga to nie sądzę, żeby go to coś obchodziło Przeca ja pył marny nic nie warty

Werset z 2 listu Piotra 1:1, mimo prób trynitarystów, mówi o dwóch osobach: pierwszej, naszym Bogu i drugiej, Zbawicielu, Jezusie Chrystusie. W wersji trynitarnej apostoł Piotr pisałby co innego w swoim pierwszym liście, a co innego w drugim na ten temat.


Niepotrzebnie natrudziłeś się, wypisując wersety po grecku, bo twoja interpretacja jest sprzeczna z wersetami z 1 listu Piotra 1:3 i 4:11, gdzie wyraźnie rozróżnia się Boga Ojca od Jezusa Chrystusa. W greckim oryginale 11 werset jest taki: "Jeśli ktoś cytuje (mówi jako) wypowiedzi Boga; jeśli ktoś służy, dzięki sile, którą przydaje Bóg; aby u wszystkich otaczany był chwałą – Bóg, przez Jezusa Chrystusa, któremu jest chwałą i siłą na wieki wieków. Amen." Apostoł Piotr wyrażnie, tak w 1:3, jak 4:11, rozróżnia dwie osoby, więc każdy zestaw wyrazów Bóg i Pan, Czy Bóg i Zbawiciel, dotyczą dwóch osób: Boga Ojca i Zbawiciela Jezusa, czy Pana Jezusa.


Powtórzę jeszcze raz, że ten werset też mówi o dwóch osobach. Bogu i Jego Synu, Jezusie Chrystusie, a ponieważ Bóg Ojciec jest jedynym prawdziwym Bogiem, więc wypowiedź: "On zaś jest prawdziwym Bogiem i Życiem wiecznym." dotyczy Boga Ojca. Nie może być przecież dwóch, których nazwano Bogiem Ojcem, jedynym prawdziwym Bogiem.

Na koniec chciałbym tylko powiedzieć że rozmowa z tobą i innymi Katolikami, to jak walka z wiatrakami, zamkneliście swoje uszy i oczy na prawdę i tak naprawdę to szatan jest waszym panem. Dlatego kończę naszą romowę, jednoczęsnie jednak zapewniam o modlitwie w Twojej intencji.

Vaya Con Dios - kwidzowniku

Porcellus

Prawo moralne jest lepsze od agnostycznego instynktu przetrwania gatunku. Nie wystarczy przyrównywać ludzi do zwierząt, by twierdzenia miały sens. Lepiej uwzględnić w tym ludzki rozum i duchowe potrzeby.

Boga obchodzi każda osoba, ty również. To z tego właśnie powodu ma swoich świadków. Mają całe swoje życie, by dotrzeć do każdego. Każdy więc już po wielekroć się osądził, tak, czy owak. Jest jednak na to czas, by stanąć po Jego stronie, póki jeszcze klamka nie zapadła.

A co ty, Katolik? Przecież tylko z Maranathą się pożegałem. Ty tak zaraz nie rezygnuj i nie uciekaj, korzystając z nadarzającego się pretekstu.

Tak znowu i po raz kolejny z "wieżyczki strażniczej" odtrąbicie koniec świata.
Wy, Jehowici już nawet nie jesteście śmieszni, Was trzeba klasyfikować w kategorii socjopatologii.
Amen.

porcellus

I przez to się wściekasz? Może masz coś poważnego na sumieniu? Przecież z deklarowania się jako nasz antagonista powinno ci być obojętne ile razy i na kiedy to odtrąbimy.

Trąbcie sobie ile chcecie tylko dlaczego musicie przy tym tak fałszować

Porcellus

Wystarczy, że jakiś psychopata wciśnie parę guzików i w imię jakiegoś tam boga postanowi oczyścić Ziemię ze zła i zarazy.

Ostatnio czytałem fajny artykuł jak działają "sekty / religie" przy werbunku. Chodzi o to by złamać potencjalną ofiarę wpędzając ją w kompleksy i wypominając jej błędy życiowe by załamała się poczucie bezpieczeństwa takiej ofiary. Potem jak już dana osoba jest "złamana" - lepi się ją na nowo i osoby, które niedawno ją atakowały zmieniają swoje podejście o 180 stopni stwarzając pozory rodziny - często pojawia się "ojciec" wspólnoty, który przygarnia taką "zbłąkaną owieczkę". Z takim rekrutem potem można zrobić wszystko.

Dziwnie podobno to jest do tematu przez nas omawianego

W kontekście tego co pisze canario, to pewnie standardowy tekst Świadków.
Taki ichni podryw, coś w stylu - "masz ładne oczy"
Tak, Kwidzowniku mam coś na sumieniu co zapewne według Ciebie jest grzechem śmiertelnym i skazuje mnie na męki piekielne.
Uwielbiam kaszankę z cebulką a i czarnym salcesonem też nie pogardzę.
Zdarzyło mi się też parę razy oddać krew.
I co Ty na to ewangelizatorze z Bożej łaski.

Porcellus

Tu nie chodzi nawet o ŚJ ... oni robią swoje ot co. Patrząc na to co się dzieje u Katolików - coraz większa ilość apostatów - to sądzę, że niedługo przysłowiowej kolędy będziemy mogli się spodziewać kilka razy w roku. Tylko jak mi znów ksiądz wyskoczy ze tekstem o dwóch kopertach to chyba się pogniewam.