I myślisz, że kasa pompowana w eko-bzdury w budowanie świadomości poprawi jego świadomość albo kulturę?

Ponieś kaganek oświaty i powiedz: co robić?

WAŻNA CZWARTKOWA SESJA RM W KWIDZYNIE
Na dzień 20 grudnia (czwartek) wyznaczony został termin XXIII sesji Rady Miejskiej w Kwidzynie. Jak zwykle obrady rozpoczną się o godz. 16.15 i zapowiadają się bardzo interesująco, ponieważ w porządku obrad znalazły się m.in. tak ważne punkty jak:


- podjęcie uchwały w sprawie budżetu miasta na rok 2013,
- podjęcie uchwały w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie miast,
- podjęcie uchwały w sprawie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, ustalenia wysokości tej opłaty oraz w sprawie terminu, częstotliwości i trybu uiszczania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi.



W czasie obrad może być więc bardzo gorąco, chociaż o wynik głosowania rządzący nie powinni się niepokoić (zresztą jak zwykle). Wszystkie planowane uchwały uzyskają odpowiednie wsparcie większości.

PROŚBA BURMISTRZA O SPROSTOWANIE
Sz. P.
Marek Sidor
Redaktor Naczelny
„Pulsu Kwidzyna”

Zwracam się do Pana Redaktora z prośbą o umieszczeniu sprostowania prasowego artykułu pt. „Konsultacje prasowe z Burmistrzem” w trybie art. 31a ustawy z dnia 7 lutego 1984 r. Prawo Prasowe (Dz.U. 1984.5.24. z późn. zm.).
Artykuł odnosi się do dwóch spotkań z mieszkańcami Kwidzyna w dniach 5 i 7 grudnia, podczas których podnoszono temat przyszłorocznego budżetu oraz planowanych zmian w systemie gospodarki komunalnej w świetle znowelizowanej ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2012 r., poz. 391).
Autor artykułu niezgodnie z prawdą zamieścił informację jakobym zaproponował ryczałt jako najtrafniejszą podstawę obliczania stawki. Przedstawiłem propozycję łączonej stawki tytułem wywozu odpadów komunalnych na podstawie ryczałtu, ale z uwzględnieniem bonifikaty dla osób samotnie mieszkających, których dochody uprawniają do korzystania z pomocy społecznej.
Z artykułu również mylnie wynika jakoby pozostałe metody były nie do przyjęcia z uwagi na niechęć przed nadmiernym obciążeniem pracą urzędnika. Zredagowany w ten sposób fragment artykułu nieprawdziwie przedstawia przebieg spotkania w czasie którego przedstawiłem symulację kosztów wyboru pozostałych metod, które przysłonią korzyści z ich przyjęcia.

Burmistrz
Andrzej Krzysztofiak


Pan Burmistrz się nie zgadza
Pismem z dnia 12 grudnia burmistrz Andrzej Krzysztofiak zwrócił się do redakcji Pulsu Kwidzyna, podnosząc zarzut przedstawienia niezgodnie z prawdą jego stanowiska wyrażonego podczas „konsultacji obywatelskich z burmistrzem”, jakie miały miejsce na początku grudnia. Relacja z tych dwóch spotkań została zawarta w artykule zamieszczonym w poprzednim wydaniu tygodnika.

Burmistrz Andrzej Krzysztofiak oczekuje sprostowania swojego stanowiska w sprawie sugestii proponowanej stawki tytułem wywozu odpadów komunalnych na podstawie ryczałtu, ale z uwzględnieniem bonifikaty dla osób samotnie mieszkających, których dochody uprawniają do korzystania z pomocy społecznej.
Tutaj się zgadzam z Panem burmistrzem. Taką istotnie wyraził wolę. Jednak pragnę zwrócić uwagę na bardzo istotny szczegół. W trakcie konsultacji obowiązywały cztery proponowane warianty naliczania opłat za odpady komunalne. Nie będą ich wszystkich omawiał, odniosę się do jednej z nich, a mianowicie propozycji naliczania opłaty w wysokości ustalonego ryczałtu, jako jednolitej stawki, niezależnie od wielkości mieszkania czy domu. W tej oficjalnej formie nie było mowy o stosowaniu metody mieszanej. Metoda mieszana, jako nowa propozycja, o czym Pan burmistrz doskonale wie i sam mówił o tym na spotkaniu, ma być wprowadzona, jako dalsza nowelizacja ustawy. Obecnie pozostaje ona w gestii Sejmu i Senatu. Nie wiemy, a z całą pewnością nie wiedzieliśmy podczas konsultacji, jaka będzie konkretnie propozycja metody mieszanej. W artykule swoim istotnie pisałem o proponowanej formie ryczałtowej, która rekomendowana była, jako najmniej pracochłonna we wdrożeniu. Nie chciałem stawiać Pana burmistrza w sytuacji niezręcznej, jako proponującego coś, co nie ma jeszcze umocowania w przepisach. Nie mogę więc zgodzić się z twierdzeniem, że opisany fragment mojej relacji nieprawdziwie przedstawia przebieg spotkania.

Z poważaniem
Andrzej Baczewski

DUŻA PODWYŻKA ZA ŚMIECI
Radni zdecydowali i... mamy dużą podwyżkę za odpady komunalne. Ku zaskoczeniu wielu obserwatorów za przyjętym rozwiązaniem głosowali również prawie wszyscy radni z SLD. Na nic zdało się pełne emocji wystąpienie Franciszka Galickiego z Komitetu Wyborczego „Kwidzyniacy”, który apelował o stosowną wrażliwość społeczną i odrzucenie przygotowanego projektu uchwały. Za głosowało 15 radnych (wszyscy z PO i 3 z SLD). Wstrzymał się od głosu Piotr Wilk. Z kolei 5 radnych było przeciw (wszyscy z PiS i jedyny niezależny z „Kwidzyniaków”).


Wszyscy byli przekonani, że ustawa śmieciowa nadaje się tylko do śmietnika. Wiedzieli o tym też kwidzyńscy samorządowcy, a Donald Tusk jeździł po Polsce i negował ryczałtowe rozliczenia. Pomimo tego Kwidzyn po raz kolejny wybiegł przed szereg. Starcie o stawkę ryczałtu za wywóz śmieci, jaka zacznie obowiązywać od lipca przyszłego roku, przypominało walkę z wiatrakami.

Na zmodyfikowaną metodę ryczałtową, za namową burmistrza, postawili kwidzyńscy radni. W podjętej uchwale wprowadzono stawkę 39 zł od gospodarstwa domowego za wywóz śmieci (ale jedynie przy uwzględnieniu segregacji, bo podstawowa stawka to 58,50 zł). Zaproponowana przez kwidzyński samorząd „nieustawowa" zniżka 50 proc. od stawki obowiązującej dla gospodarstw jednoosobowych jest rozwiązaniem nierealnym i szybciej spodziewać się można unieważnienia uchwały RM przez nadzór prawny wojewody niż wprowadzenie jej w życie. Na tym tle zupełnie rozsądnie i tymczasowo rozwiązano problem w Prabutach, gdzie ostatecznie uchwały śmieciowej nie podjęto.
Obszerną relację z debaty miejskiej przedstawimy w styczniowym numerze Pulsu Kwidzyna. Dzisiaj prezentujemy jedynie fragmenty wystąpienia na sesji Franciszka Galickiego.



Analiza metod naliczania opłaty śmieciowej przeprowadzona przez Komitet Wyborczy KWIDZYNIACY wyraźnie wskazuje, że przedstawiona metoda jest niesprawiedliwa i szkodliwa społecznie. Faktem oczywistym jest, że to człowiek produkuje śmieci, a nie robią tego metry kwadratowe czy gospodarstwo domowe, niezależnie od tego ile osób w nim zamieszkuje. Zamiast podjąć wyzwanie i wybrać sposób naliczania opłaty według parametru, który ma jakikolwiek związek z produkcją odpadów, wybrano metodę która nie ma z tym nic wspólnego.

W przypadku wyboru metody ryczałtowej taką samą kwotę płacić będzie:

- samotna emerytka,

- rodzina z dzieckiem,

- wielodzietna rodzina.



Dziś średnio płaci się 8-12 zł miesięcznie za wywóz odpadów od osoby. Oznacza to iż:

- samotna emerytka zapłaci 3 razy więcej (w przypadku jeśli mieszkać będzie we wspólnocie, która w większości odpadów segregować nie będzie nałożona będzie na nią także dodatkowa opłata i wtedy zapłaci nawet 5 razy więcej),

- rodzina z dzieckiem zapłaci mniej więcej tyle samo,

- wielodzietna rodzina zapłaci dużo mniej.



Co więcej, doprowadzi to do sytuacji, iż osoba produkująca najmniej śmieci, czyli samotna i dwuosobowa, będzie najbardziej poszkodowana na skutek wprowadzenia systemu w tej formie, a rodzina która śmieci produkuje najwięcej - najbardziej na tym skorzysta i zapłaci najmniej. Ewidentnie widać, iż jest to skrajnie niesprawiedliwe.

Na wprowadzeniu systemu najbardziej ucierpią osoby mieszkające samotnie i dwuosobowe, zwłaszcza starsze i mające niskie dochody – dla nich ta podwyżka będzie najbardziej bolesna. Nie widzimy, żadnego uzasadnienia, dla którego należy zgodzić się na to, aby karać tych mieszkańców. Jedynym uzasadnieniem jest ułatwienie dla urzędników i pozbycie się problemu, a to w żadnym wypadku nie jest wystarczające uzasadnienie, bo my powinniśmy reprezentować przede wszystkim mieszkańców. Dlatego uchwałę trzeba zmienić na bardziej sprawiedliwe przeliczenie.

Przykładem jest wątek "śmieciowy", którym wszyscy byli tak zainteresowani - a jak wstępne decyzje zapadły, to dyskusja zupełnie się wyczerpała.

DLACZEGO TAK DROGO ZA ŚMIECI?
Radni miejscy na ostatniej ubiegłorocznej sesji zdecydowali i... będziemy mieli dużą podwyżkę za odpady komunalne. Ku zaskoczeniu wielu obserwatorów za przyjętym rozwiązaniem głosowali również prawie wszyscy radni z SLD. Na nic zdało się pełne emocji wystąpienie Franciszka Galickiego z Komitetu Wyborczego „Kwidzyniacy”, który apelował o stosowną wrażliwość społeczną i odrzucenie przygotowanego projektu uchwały. Za głosowało 15 radnych (wszyscy z PO i 3 z SLD). Wstrzymał się od głosu Piotr Wilk. Z kolei 5 radnych było przeciw (wszyscy z PiS i jedyny niezależny z „Kwidzyniaków”).


Wszyscy byli przekonani, że ustawa śmieciowa nadaje się tylko do śmietnika. Wiedzieli o tym też kwidzyńscy samorządowcy, a premier Donald Tusk jeździł po Polsce i negował szczególnie ryczałtowe rozliczenia. Pomimo tego Kwidzyn po raz kolejny wybiegł przed szereg i zupełnie niepotrzebnie radni przyjęli uchwałę, która zawierała właśnie ten wariant, ale dodatkowo uzupełniony uregulowaniem niezgodnym z obowiązującą ustawą (zapisano osłonę socjalną dla gospodarstw jednoosobowych). Teraz trudno się spodziewać, iż sejm zdąży szybko uporać się z poprawką legislacyjnego bubla, a rada miejska będzie mogła już bazować na nowych unormowaniach ustawowych. Zatem starcie o stawkę ryczałtu za wywóz śmieci, jaka powinna obowiązywać od lipca br., przypominało bardziej walkę z wiatrakami niż rzeczywiste rozwiązanie problemu.



58,50, albo 39, a może 19,50 złotych?


Na zmodyfikowaną metodę ryczałtową, za namową burmistrza, postawili kwidzyńscy radni. W podjętej uchwale wprowadzono stawkę 39 zł od gospodarstwa domowego za wywóz śmieci (lecz jedynie przy uwzględnieniu segregacji, bo podstawowa stawka to kwota 58,50 zł). Zaproponowana przez kwidzyński samorząd „nieustawowa” zniżka 50 proc. od stawki obowiązującej dla gospodarstw jednoosobowych jest obecnie rozwiązaniem nierealnym i szybciej spodziewać się można unieważnienia uchwały RM przez nadzór prawny wojewody niż wprowadzenie jej w życie. Na tym tle zupełnie rozsądnie i tymczasowo rozwiązano tę kwestię w Prabutach, gdzie ostatecznie uchwały śmieciowej nie podjęto.

Problem dla miasta Kwidzyna pozostaje, bo jak się okazuje to grudniowa decyzja kwidzyńskich samorządowców nic pozytywnego nie wniosła. Już w trakcie odbytych konsultacji burmistrz sugerował, że umyślnie zostanie podjęta uchwała niezgodna z ustawą, która zawierać będzie bonifikatę 50 proc. dla osób samotnych - i tak też się stało. Tylko jakie będą konsekwencje takich działań?

1/ podjęta uchwała będzie zakwestionowana i unieważniona przez wojewodę,

2/ sejm w tym czasie nie zdąży zmienić dotychczasowej ustawy i kwidzyńscy radni jeszcze raz pod rządami starej będą musieli podjąć uchwałę śmieciową (nie wierzę, że tym razem z premedytacją postawią na kolejne nieustawowe rozwiązanie).



Jakie są rzeczywiste koszty?


Od chwili uchwalenia przez sejm ustawy o podatku, powszechnie zwanym „śmieciowym” jest głośno. Samorządy zostały zobligowane przez Państwo do nałożenia na swoich obywateli kolejnego instrumentu fiskalnego w postaci podatku od ilości gromadzonych odpadów i przekazywanych do zakładów oczyszczania. W istocie rzeczy pojawił się pośrednik, który musi tak skalkulować, aby się to wszystko sfinansowało i opłacało. Największy problem polega na tym, że ta opłacalność nie wszystkim wychodzi na dobre, bo bez względu na przyjęty wariant - koszty całego przedsięwzięcia są zbyt duże i zostały przerzucone na bogu ducha winne społeczeństwo.

W istocie rzeczy mieszkańców interesuje przede wszystkim efekt końcowy, czyli - ile będą ostatecznie płacić za pozbycie się śmieci. Wtórne pozostają rozważania odnośnie wariantów, które i tak wszystkie niosą za sobą podwyżkę rzędu 200 proc. Tym bardziej, że jest to dziwne w warunkach kwidzyńskich, bo ustawa nałożyła na gminy obowiązek zbudowania całego systemu gromadzenia i odbierania odpadów, który w zasadniczej mierze już od dawna w naszym powiecie funkcjonuje. Zatem nie wymaga poniesienia aż tak kolosalnych nakładów.



Czy Gilwa się nam opłacała?


Kilka lat temu zostało zrealizowane przez samorząd miasta Kwidzyna zadanie nazwane składowiskiem w Gilwie Małej. Koszt inwestycji wyniósł 22 miliony złotych. Budowę wspierały wszystkie gminy powiatu kwidzyńskiego oraz samorząd powiatu. To składowisko spełnia od początku istnienia wszystkie wymogi Unii Europejskiej w zakresie ochrony środowiska. Składa się z trzech osobnych segmentów: sortowni odpadów zmieszanych, kompostowni wszelkich odpadów organicznych i kwatery odpadów, których nie można przetworzyć. Dzięki tej inwestycji uzyskaliśmy wymagany standard i mogliśmy śmiało oczekiwać na nowe uregulowania prawne. Ten obiekt miał przysporzyć całemu powiatowi same korzyści. Chyba tak się nie stało, bo oto w innych gminach, które nic wcześniej w tym zakresie nie robiły - muszą obecnie urządzać punkty odpadów problemowych, koniecznie wyposażone w kontenery do zbiórki, ładowarki, samochody bramowe i całą niezbędną infrastrukturę - i tak skalkulowano ostateczną cenę na niższym poziomie. Jak to się więc ma do posiadanego potencjału? Przy tak nowoczesnym składowisku odpadów teoretyczne koszty powinny być niższe.

- Często „wychodzimy” poza swoje zadania, pomagając w realizacji zadań gminnych. Przykładem może być Gilwa Mała, gdzie temat odpadów komunalnych ewidentnie leży w kompetencjach gminy. Mieliśmy świadomość, że wysypisko w Bądkach nie może dalej istnieć i należy stworzyć prawdziwy zakład. Jednak miasto nie byłoby w stanie zrobić tego w pojedynkę, a gminy niechętnie patrzyły na tą propozycję. Wspólne działanie doprowadziło do powstania zakładu – tak mówił w wywiadzie na początku 2011 r. wicestarosta Andrzej Fortuna.



Co wpłynęło na skok cenowy?


W miejskiej gminie Kwidzyn przeprowadzono wyliczenia w oparciu o dane dotyczące szacowanej przyszłej puli odpadów produkowanych na jej terenie, uwzględniono koszty funkcjonującego już systemu gospodarowania śmieciami, oraz koszty transportu, a przede wszystkim wzięto pod uwagę ilość mieszkańców. Jest to zatem pochodna wielu składników, lecz takich które w większości w zasadniczy sposób nie uległy zmianie. Można nawet zaryzykować stwierdzenie, że jako nowe doszły jedynie koszty obsługi administracyjnej.

Podczas ostatniej sesji Rady Miejskiej w Kwidzynie Dominik Sudoł, członek zarządu Stowarzyszenia Eko-Inicjatywa, w trakcie prezentacji przedstawił jak kształtowała się ilość odpadów z obszaru miasta zaewidencjonowanych w 2011 r. (plansza obok). Wynika z niej, iż średnio jeden kwidzyniak produkuje rocznie ok. 300 kg odpadów komunalnych.



Gdzie są jeszcze pułapki?


Oczywiście trudno znaleźć system, który byłby sprawiedliwy i wszystkim odpowiadał. Potwierdziły to również przeprowadzone konsultacje z mieszkańcami. Nawet zaproponowana przez burmistrza zmodyfikowana forma ryczałtowa budzi sporo emocji. Jedyny niezależny miejski radny nazwał ją w swoim wystąpieniu niesprawiedliwą i szkodliwą społecznie.

Kwestia osłony socjalnej dla gospodarstw jednoosobowych jest mimo wszystko mało czytelna. W oświadczeniu skierowanym do naszej redakcji przez burmistrza Andrzeja Krzysztofiaka (tuż przed sesją) mogliśmy przeczytać, że „przedstawiłem propozycję łączonej stawki tytułem wywozu odpadów komunalnych na podstawie ryczałtu, ale z uwzględnieniem bonifikaty dla osób samotnie mieszkających, których dochody uprawniają do korzystania z pomocy społecznej”. Jednak w treści uchwały pojawił się zapis zdecydowanie szerszy, który uprawnia do bonifikaty wszystkie gospodarstwa jednoosobowe. Takie postawienie sprawy może służyć daleko idącym nadużyciom w określeniu jednoosobowego gospodarstwa, a system zapowiadanych deklaracji tylko może ułatwić ten proceder.

Największa pułapka znajduje się w § 1 pkt 2 przegłosowanej uchwały. Brzmi on dokładnie tak: „Ustala się miesięczną stawkę opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, jeżeli odpady komunalne będą zbierane i odbierane w sposób selektywny, w wysokości 39,00 zł od gospodarstwa domowego, z zastrzeżeniem, że jeżeli odpady komunalne będą zbierane i odbierane w sposób selektywny od gospodarstwa jednoosobowego miesięczną stawkę opłaty ustala się w wysokości 19,50 zł”. Kto jest w stanie jednoznacznie określić w jaki sposób mają być odpady zbierane i odbierane selektywnie. Przecież w przypadku różnego rodzaju wspólnot (mieszkaniowych, spółdzielczych i itp.) miano selektywności uzyskają odpady z kilku, kilkunastu, a nawet kilkudziesięciu gospodarstw. Jak w takiej sytuacji wymóc na wszystkich realną segregację? Wystarczy jedna rodzina (np. wieloosobowa), która „ustawi” wszystkim stawkę na poziomie 58,50 zł miesięcznie. W tym również osobom samotnym, bo zniżki i bonifikaty wchodzą w rachubę jedynie przy zbieraniu i odbiorze selektywnym.



Podsumowanie


Tekst ten powstał nie po to, aby podgrzewać już i tak gorącą atmosferę. Celem jest zwrócenie uwagi, jak można bardziej przemyśleć i poprawić uchwałę śmieciową, gdy dojdzie do kolejnej próby unormowania tego trudnego zagadnienia. Jeżeli nowa ustawa dopuści łącznie stawek to pomysł zmodyfikowanego ryczałtu, w brzmieniu ostatnio zaproponowanym mieszkańcom Kwidzyna, może okazać się bardzo szkodliwy.