Prosił bym też o CSM-kę, nie bądź żyła
Technikę należy poznawać a nie kontestować, celem jest obraz a nie pomiary rozdzielczości, geometrii lub barwy.
Zresztą wystarczy przeczytać złotą myśl zamieszczoną pod postem przedmówcy i wszystko jasne

Mam odczucie, że jednak nie lubicie się dzielić swoja wiedzą. Chłopak prosił o podpowiedzi i nie widzę jakoś pomocy z Waszej strony.

waldek2,
na forum jest mało użytkowników nikona, więc kto ma się wypowiedzieć i co
ja jedyne co mogę powiedzieć, to poszukaj w google.pl ale to nie będzie żadna rada z mojej strony, więc się nie odzywałem.

Odczucie może Cię mylić, odpowiedzi dostał dużo, nie dostanie jednak od nas specyfikacji zakupu jedynie słusznego sprzętu.
Z tej prostej przyczyny, że nie jesteśmy sprzedawcami a jedynie użytkownikami.
Nie jesteśmy też zainteresowani robieniem komuś wody z mózgu, inaczej ja bym napisał, by olał Nikona bo tylko Canon to jest to co go zadowoli - i jak by to wyglądało

Była by to zdecydowanie odpowiedz , na którą bym ja czekał. Kupiłbym canona albo gdybym był tak jak Gosia osoba przekorną nie posłuchał i kupił np. soniacza. A tak właśnie nalewasz wody. Jeżeli nie jesteś przedstawicielem canona, a Twój sprzęt Tobie odpowiada to przedstaw jego zalety i reklamuj.

Na pewno nie będę reklamował żadnego sprzętu tym bardziej tego, którego używam najczęściej. Powód ? nie żyją już jego konstruktorzy i fabryki też już nie istnieją.
Z zabawek mogę polecić serię Canonów, używam 20D i 5D obiektywy raczej firmowe z wewnętrznym ogniskowaniem

Czy jest aż taka róznica między szkłami Nikona i Canona Wydaje mi się, że są podobne, mogą różnić się jedyne szczegółami, dzielą się też na "krótsze", "dłuższe" i tzw. "stałki"

Chodzi mi o to czy na początek dobrze jest sobie kupić jeden obiektyw "krótszy" i jeden trochę "dłuższy" z VR'em patrz mój pierwszy post, czy wystarczy mi np. jeden "dłuższy"( 70-300) Co chciałbym focić już pisałem.

Albo jeszcze inaczej się zapytam : Czy wartość od 18 do 200 lepiej jest podzielić na dwa obiektywy np. 18-55 i 55-200, czy wystarczy jeden "uniwersalny" 18-200 W Waszych Canonach też przecież są takie podziałki.

Wystrzegaj się jak ognia uniwersalnych, jeżeli już zoom to jeden krótszy jeden dłuższy.
Do dzisiaj rozsądna krotność zooma to x3, inne wynalazki raczej do kompakcików.
Ta trzykrotność jako najwyższa wynika z praw optyki, mimo asferycznych soczewek i innych wynalazków. nie daj się zwariować.

Nie wiem jak w tych krótszych przedziałach, ale w dłuższych ogniskowych (serii L) Canon zdaje się być górą - ale to opinia bazowana tylko na obserwacjach (np. fotografów na meczach piłki nożnej).

Nie miałem okazji bawić się tymi droższymi obiektywami Nikona, nie mam właściwie znajomych w tym systemie

Choć widziałem ludzi, którzy cuda robią budżetową 400d i niewyszukanymi szkłami Patrz Janusz Miller

Co do uniwersalnych - za Darkiem.

W końcu coś się ruszyło dzięki.

To pytanko do Darka:
Może jeszcze mi powiesz ilo krotny zoom będzie w tym szkle np. 55-200, czy będzie on trzykrotny czy większy Ile jest tych jednostek na jednokrotny zoom Może jest na to jakieś równanie

prościutkie Podziel 200/55 lub 70 i masz wynik

waldek2 a czego ty oczekujesz?? że ktoś napisze jaki ma kupić obiektyw??
jedni lubią ptaszki inni robaczki a jeszcze inni kobiety stare ludowe przysłowie mówi, że "jak coś jest do wszystkiego to jest ...."

co do różnicy szkieł miedzy Nikonem a Canonem to kwestia gustu praktycznie każde szkło ma swojego odpowiednika w konkurencyjnym systemie

z budżetowych stałek to np 50mm 1,8 (canon ma coś koło 350 zeta nikon koło 450) ale wykonanie Nikona bije ten Canonowski plastik na głowę do tego dochodzi jeszcze szklarnia producentów trzecich jak Sigma, Tokina czy Tamron wybierać jest naprawdę w czym tylko zależy kto co chcę czy szeroko czy wąsko

Lordzik o czym ty piszesz na Boga

DAAD to takie skróty myślowe

Miałem zabrać głos w dyskusji już wczoraj ale jak miałem już coś wypocone to zamknąłem sobie okno przeglądarki więc dziś robię drugie podejście.
Mając już pewne doświadczenie z megazoomami Nikona spod znaku VR to nie uważam zakupu tego obiektywu za dobry pomysł.

Używam Nikkor AF-S DX VR 18-200mm 3.5-5.6G IF-ED i muszę powiedzieć, że zakładam go TYLKO wtedy, gdy wiem, że nie będę miał czasu zamieniać szkieł. Sprawdza się wszędzie tam gdzie trzeba zrobić zdjęcie większej grupie a za chwilę chwycić jakąś twarz. Nie powiem, wtedy nawet włączam VR i jak ludzie stoją spokojnie w grupce to mogę użyć czasu 1/30 sek przy dużej ogniskowej. Jeśli chcesz robić zdjęcia sportowe w halach to zdecydowanie odradzam. VR nie spowoduje, że zawodnicy będą wolniej biegali. Tu wymagane są czasy rzędu 1/250 do 1/1000 a ze światłem f5.6 i powiedzmy ISO400 takich czasów nie uzyskasz.

Mój typ na dobry początek to dwa obiektywy. Jeśli rozpatrujemy tylko obiektywy Nikkor to po pierwsze jasna "stałka" Nikkor AF 50 f/1.8
Po drugie jakiś mały zoom na przykład wspomniany wcześniej Nikkor AF-S DX 18-70mm F3,5-4,5G IF-ED choć w tym zakresie ogniskowych wybrał bym raczej jakiegoś jasnego Tamrona.
Trzeci do stajni to zoom w zakresie do 200mm zdecydowanie Nikkor AF 80-200mm f2.8 D ED choć jego cena ponad 3000 PLN może odstraszyć na ten przysłowiowy początek. Zamiast tego można pokusić się o doskonały Nikkor 70-210 f4 AF, z wewnętrznym ogniskowaniem, którego można kupić już za mniej niż 1000 PLN.

A tak na prawdę, jeśli ktoś zaczyna fotografować to zestaw z poczciwym KIT'em powinien wystarczyć na kilka miesięcy a po tym czasie sam już będziesz wiedział czego Ci do szczęścia potrzeba.