Oczywiście nie u nas na forum, ale w całej ojczyźnie.

Źródło: Metro
.............................
Moje pytanie brzmi następująco: Czy analfabeci powinni mieć prawa wyborcze?

PS. I jakiż to ze mnie demokrata, (jak to wykazał test, który wypełniałem jednak bardzo rzetelnie), jeśli takie pytania chodzą mi po głowie?

Budslavski, a jak myślisz? Dlaczego na karcie wyborczej stawia się x ?
Oni to przewidzieli już dawno.

Ale na czym polega ich wybór rubryki, w której stawiają X .
Wskazuje im to palec partyjnego męża zaufania z komisji, czy "chybił trafił",
które grozi trafionymi albo i chybionymi rządami?

Kampania wyborcza opiera się głównie na słuchu - więc niby wszytsko jest ok

Drogi Budslavski każde doświadczenie czegoś uczy.
Gdyby Kaczyńscy nie doszli dwa lata temu do władzy nigdy nie dowiedzielibyśmy się, do czego są zdolni.
Jak w tym porzekadle: „Gdyby człowiek wiedział, że się przewróci to by usiadł.” Jednak gdyby wcześniej usiadł nigdy by się nie przekonał czy by się przewrócił gdyby tego nie zrobił.

Niby ok, ale jak: to zapytam: dlaczego ma rozumieć to co słyszy?


Zgoda. Też uważam, że rządy PiS-u pod wodzą Kaczyńskiego były niefortunne, choć czegoś tam Polaków nauczyły.
Dotkliwie przeżywam różne rozczarowania, więc nie stać mnie na obdarzanie zbyt wielkim kredytem polityków wyniesionych jedynie na fali krytyki poprzedników. Oczywiście,nie ma co tu się spieszyć w ocenach i "nowi" mają jeszcze czas pokazać do czego są zdolni i co potrafią.
Jednak nieufny do polityki jako takiej dmucham na zimne i obawiam się innej odmiany "kaczyzmu". Póki co, to cisza o sprawach zasadniczych i trudnych realiach życia codziennego społeczeństwa, a wzorem poprzedników rozpoczyna się wrzawę i bicie piany na tematy , które miały być zamknięte, bo nic nie wnoszą. Dożyjemy - zobaczymy. Gdy widzicie polityka trzymajcie się za portfel i patrzcie mu na łapki.

Bardo ładny zwrot, no to się uczmy mistrz może tyko pokazać jak można w tyłek dostać.
Ale jak tego uniknąć tego już nie pokaże.
Z całym szacunkiem do Ciebie Bdslavsky .

Darku z Tobą też się zgadzam. Przecież nie moge ukrywać, że w życiowym wieloboju mi nie idzie. Mam zauważoną przez Ciebie bardzo wąską specjalizację:i uporczywie pogłębiam ją ze zrozumieniem, lecz nie wynika z tego żadna wiedza, bym mógł pokazać
Chyba, że zamieniłbym się z kimś innym na głowę (chętniej na d..ę). Zdradzę, że na razie mam spokojny sen i zdolność patrzenia ludziom prosto w oczy, choć nie mam z tego wymiernego i przeliczalnego zysku.

Dodam może z mojej beczki, że demokratyczne wybory, to eldorado dla osób, które mają zamiar kierowania ludźmi dla własnej korzyści. Nawet, kiedy wykazują ofiarność partyjną, to po to, by na tym korzystać dla własnego dobra i sukcesu, głównie materialnego. Wytykanie palcem niegramotnych, jako winnych niewłaściwej selekcji adeptów do władzy, to trochę spore nieporozumienie. Przecież, od kiedy istnieje demokracja, nie udało się jeszcze dobrać takiego rządu gdziekolwiek, który by satysfakcjonował większość wyborców, a przecież są narody o dosyć wysokim średnim IQ. Patrząc jednak na nasz kraj, jednoczący się, by coś tam obalać, zawsze dzielił się, kiedy trzeba było budować. Czego to dowodzi? Analfabetyzmu? Nie byłbym tak surowy dla naszych ziomków, bo jakaś świadomość obywatelska w nich istnieje, a akty odbiegające od normy, to raczej determinacja, niż bezmyślność. Po prostu brak gotowych rozwiązań nie pozwala na inne spojrzenie na sprawowanie władzy. Dokładając jeszcze do tego ogólnie pojętą solidarność społeczną, można wywnioskować, że każdy chce zmian na lepsze, ale to lepsze każdy rozumie w inny sposób. Nawet ci totalnie dyslektyczni chcieliby mieć stałe dochody w bardziej godnych warunkach, niż przez szperanie w śmietnikach.
Ogólny wniosek, jaki mi się nasuwa na podstawie tego, co wypracowała już do dzisiaj III Rzeczpospolita, to broń Boże, nie wzorować się na jakichkolwiek obcych nacjach, by modelować nasze społeczeństwo. Ono nie da się na dłuższą metę uformować na modłę chińską, czy japońską, czy niemiecką, czy jakąkolwiek inną. To skansen, który trzeba kultywować tutejszymi warunkami kulturowymi. Na razie, po wielkich przemianach jest w szoku, ale po czterdziestu latach prób obróbki zrobi swoje i zaś problem gotowy. Ostatnio ukierunkowano te tendencje mamidłem wspólnoty europejskiej. Degrengolada,, jaka już teraz zaczyna się wyłaniać z tego tytułu, nie wróży nic dobrego. Może się mylę i obym się mylił, ale...

Mimo szczerych chęci i znacznego trudu, zadanego sobie, by przeczytać ze zrozumieniem powyższy tekst, to okazałem się tytułowym analfabetą, bo nic nie kumam z mocno powikłanego wywodu Pana Kolegi.
A to co do mnie dotarło musi budzić stanowczy sprzeciw.
Wprawdzie potwierdza się tu moje przypuszczenie, że w wyborach niecnie wykorzystuje się niegramotnych, ale w następnym zdaniu nie widzisz Panie Kolego w tym problemu, bo rzekomo Szkoda tu fatygi, by przytaczać przykłady większościowego, czy wręcz masowego poparcia dla demokratycznie wybranych rządów poczynając od kanclerza Hitlera do ekip rządzących współcześnie.
W naszym klimacie nie pasuje żaden inny porządek niż demokracja. Rzecz w tym, by nie była ona deformowana przez jakieś sezonowe ustrojstwa zaprzeczające jej istocie, ani przez manipulowanie „niegramotnymi”. Znane są instrumenty chroniące demokrację i zmuszające obywatela do refleksji i świadomych wyborów. A to: większościowa ordynacja, jednomandatowe okręgi, realny mechanizm odwoływania wybrańców, ograniczenia immunitetów itp. Nienowe to wynalazki, znane i stosowane gdzie indziej, tylko nie u nas, gdzie trwa zgodne porozumienie wszystkich znaczących partii, by odkładać je „na święty nigdy”, gdyż gawiedź łatwiej jest zwodzić.
Jeśli to nie jest przepisane ze „Strażnicy”, to doradzałbym Panu Koledze krótki kurs jednak u studenciaków na nowym forum politycznym www.e-polityk.org .

Wiem, że z obawy, by nie być posądzanym o sympatyzowanie jakiemuś z niepopularnych poglądów, trzeba udawać, że się nic nie rozumie z tego, co on reprezentuje. Tak tworzy się wrażenie, jakoby był oparty na kompletnej bzdurze. Jeżeli jednak się nie rozumie, to stawia się pytania, a nie stwierdzenia krytyczne, bo takie są konsekwencje tej pozy. Każda opinia opiera się na zrozumieniu zagadnienia, które omawia. Nie dajmy się zwariować modą relatywizmu, który w polityce triumfuje, jak mało co. Wystarczy, żeby prawdę odrzucić, jak kręgosłup, który usztywnia naturalną postawę i już można pływać w morzu dowolności. A wszystko po to, by było nadal ciemno, bo w ciemności łatwiej zwodzić.
Może bym tego nie napisał, ale ośmielił mnie do powyższej wypowiedzi przytyk, mający na celu sugerowanie mi bezmyślności. A przecież aluzja, że mogłem moją wypowiedź przepisać ze Strażnicy, to przykład bezmyślnego posługiwania się erzacnarzędziami wziętymi ze źródeł jadowicie walczących ze Strażnicą. Bezmyślnymi, bo wystarczy trochę pomyśleć, by stwierdzić, że tego, co zamieściłem, nie da się napisać bez osobistego zaangażowania w temat.

Nasuwają się tu proste wnioski. Jako jeden z dwóch dorosłych facetów, którzy pomyślnie ukończyli jakieś tam szkoły, mówią w tym samym języku, podejrzewam tu niemiłą dla siebie niespodziankę.
Składam litery i czytam wypowiedź poszukując w niej sensu i logiki. Gdy mi się to nie udaje próbuję to opisać jak umiem. Interlokutor odwdzięcza mi się kompletnym brakiem zrozumienia, choć litery składać też przecież umie.
I tu podejrzewam, że co najmniej jeden z nas zasila owe „42 proc. Polaków nie rozumiejących niemal nic z tego, co czyta” (a może i tego co pisze ? ).
Nie wykluczam tu swego udziału w tych procentach, bo jakoś bardziej mi pasuje być alfabetą niż alfą i omegą.

Mimo tych politycznych wycieczek wiem dobrze, że mnie zrozumiałeś. Jako współtowarzyszowi forum, proponuję nie robić sobie nawzajem nieuzasadnionych aluzji poniżających poglądy. Może mi nie wypada pouczać przewyższającego mnie wykształceniem i wiekiem, ale nigdy za dużo rad.