Spodziewałam się też i takiej odpowiedzi:-)
Dziękuje Wszystkim za rozwinięcie wątku. Szkoda jednak, że nie jest to zapach kwidzyńskiego groszku, przynajmniej byli byśmy pewni, że nam nie szkodzi.

Sami sobie odpowiedzcie, jacy jesteście śmieszni w swych protestach odnośnie spalarni w IP. Tuż "pod nosem" smrodzi sobie w najlepsze mała fabryczka i zupełnie się nie przejmuje tym, że komuś to przeszkadza.
Myślicie, że IP się przejmie, zważywszy że:

-zapaszków nie będzie, bo nie będą tam spalane, jak by chcieli wizjonerzy apokalipsy, odcięte kończyny po operacjach szpitalnych

-dioksyny uwalniane w procesie spalania odpadów były problemem w latach 80-tych.
Obecnie poziom dioksyn wydostających się z kominów nowoczesnych spalarni jest 10 razy mniejszy od dopuszczonych norm środowiskowych

-IP przy okazji pozbędzie się własnych odpadów(plastik,szmaty,drewno)

-tworzywa sztuczne, których tak się obawiacie, to pochodne ropy naftowej, z którą to obcujemy codziennie a wręcz nie możemy się bez niej obejść

-popioły popłyną do Grabowa, gdzie płyną od lat i pokażcie mi jednego, który w tej sprawie protestował

-efektywne spalarnie to takie, które spalają 50 tys. ton odpadów i więcej, więc jeśli już budować, to konkretnie

-zakładom energetycznym stawia się o wiele niższe wymagania, co do emisji gazów do atmosfery(pyły są filtrowane) niż spalarniom odpadów.
Na znak protestu proponuje przeciwnikom spalarni "wykręcenie korków" w liczniku energii. Nie przykładajcie do tego ręki!

-dym powstały z wypalenia jednego papierosa w dużym pomieszczeniu zawiera więcej szkodliwych substancji niż spaliny z nowoczesnej spalarni odpadów komunalnych dużego miasta

Niektóre dane zaczerpnięte z wywiadu ("Przegląd" 25.04 2010) z prof. Adamem Grochowalskim, pracownikiem naukowum Politechniki Krakowskiej, specjalizacja: oznaczanie wysokotoksycznych substancji, zwłaszcza dioksyn.
Nie wiem, może facet się nie zna

Kto tu jest śmieszny, nawet tragicznie, to można ocenić po bliższym przyjrzeniu się zaprezentowanej powyżej argumentacji zachwalającej budowę spalarni odpadów w Kwidzynie:
- Odnośnie spalarni odpadów medycznych , to jest ich w Polsce 47 ( http://www.winderickx.pl/pl/wszystkie_s ... polsce.php ) i od rzeczy jest tu podrzucanie ich do tego tematu;
- „Dioksyny uwalniane w procesie spalania odpadów były problemem w latach 80-tych” Były i są nimi nadal;
ciągle są zagrożeniem stwierdzonym i nie do końca rozpoznanym, a w dyskusjach laików takich jak my tutaj nie ma co powoływać się na autorytety naukowe zatrudniane przez lobby przemysłowe, (które istnieje również tak w Polsce, jak i w Kwidzynie), a bardziej moglibyśmy zwracać uwagę na różne badania niezależne. Jak np. przeprowadzone olbrzymim nakładem środków przez Amerykańską Rządową Agencję Ochrony Środowiska (EPA)z 9-ciotomowym raportem zakończonym wnioskiem , że wszystkie spalarnie wydzielają substancje tak niebezpieczne , iż ludzie w ogóle nie powinni być narażeni na ich oddziaływanie. Zagrożenie dioksynami jest współmierne do zasobności inwestorów, którzy fundują sobie najbezpieczniejsze i niezwykle kosztowne technologie, a jest ono tym większe, gdy traktuje się je głównie jako biznes. Deklarowane przez IP wykorzystywanie swej infrastruktury, co ma potanić tą inwestycję źle wróży dla standardów bezpieczeństwa.
Wymienione przez Rumpo składowisko popiołów w Grabówku , to nie rozwiązanie sprawy a kolejny problem. (Gdy zobowiązuje się nas do podziwiania wzorcowej spalarni w Wiedniu, to jednak nic nie wspomina się, że szlamy, pyły i inne pozostałości spalanych w niej nawet wyselekcjonowanych odpadów wywozi się nie tylko poza Wiedeń, ale daleko poza granice Austrii. Jak to bezpieczne i dochodowe, to może zaprosimy do Kwidzyna?)
Zupełnie absurdalnym argumentem jest stwierdzenie, ze skoro w kwidzyńskim powietrzu i tak jest syf to podwojenie go nie ma znaczenia. Są jakieś granice względnie bezpiecznej absorpcji zanieczyszczeń w atmosferze, by nie prowokować katastrofy ekologicznej. Dotychczasowe diagnozy są tu ostrzeżeniem a nie zachętą do zapraszania inwestycji o tak dużej szkodliwości.
Ciekawe, czy wszystkie, ciągle obowiązujące plany i programy „Zrównoważonego rozwoju miasta Kwidzyna” ( http://www.bip.kwidzyn.pl/index.php?idg ... 9&x=78&y=8 ) pójdą na przemiał a uchwalająca je przed paru laty Rada Miejska teraz je odwoła i to głośniej, niż przeprowadzone „konsultacje”.
Zachęty do lokowania w mieście mega-spalarni przypominają raczej przysłowiowe wołanie hodowlanych karpi o przyspieszenie świąt Bożonarodzeniowych.

Nie widzę szans na porozumienie.
Pogódżmy się z tym, że nowoczesne społeczeństwo produkuje odpady i gdzieś muszą być one (odpady, nie społeczeństwa ) utylizowane.
Z większości popiołów pochodzących ze spalarni produkowane są min. pustaki, więc proponuję nie opierać się o ściany swoich domostw, bo różnie to może być.
Wszelki plany i programy, typu :Zrównoważony rozwój miasta.... to chyba większego bla bla nie da się wyczytać nigdzie.
Spalarnie istnieją od lat i czy ktoś jest w stanie przytoczyć jakieś dane o zwiększonej umieralności czy podatności na choroby w tych właśnie miejscowościach
Są powodzie, erupcje wulkanów, trzęsienia ziemi, które dziesiątkują społeczności ale czy któraś ucierpiała od spalarni


Z zupełnie innej beczki (choć nie koniecznie), jak to mawia mój kolega od pokera: APELUJĘ O ROZSĄDEK

Tylko dlaczego trójmiejskie w Kwidzynie? Co takiego powoduje, że w Szadółkach są one postrzegane jako przekleństwo, którego trzeba się pozbyć, a u nas mają być postrzegane jako zbawienie. Czyje zbawienie? Zakładu IP?

Wracając do tego dziwnego zapachu,to mi się wydaje że to IP,a nie jakieś plastiki.Ten smród można porównać do jak by oprysków rolniczych,tylko oczywiście to nie są opryski.

Faktycznie, odpady muszą być utylizowane, ale już niekoniecznie spalane. A jeśli już spalane, to niekoniecznie na obrzeżu 40 tys. miasta, które ma już jeden olbrzymi zakład przemysłowy z kilkudziesięcioma pomniejszymi, które już oddziaływają na środowisko w stopniu maksymalnym. W Kwidzynie nie ma już miejsca na kolejnego kolosa, który zmieni życie w mieście znacznie poniżej i tak już nie najlepszego poziomu.
W cywilizowanych krajach, gdzie społeczeństwo ma wpływ na swych decydentów takie inwestycje, jeśli już, to lokowano z dala od skupisk mieszkaniowych. Oczywiście może być inaczej, gdy intratny projekt biznesowy firmy „rządzącej” miastem jest ważniejszy niż warunki życia jego mieszkańców.

Kto tu "ble-ble" ten "ble-ble", ale twoja propozycja Kolego, żeby produkty odpadowe ze spalarni śmieci komunalnych odzyskiwać jako materiały budowlane jakoś nie znajduje w świecie uznania. Popioły lotne, żużel „D” oraz szlamy z gaszenia żużli nie nadają się do przerobu na materiały budowlane.
W Polsce jest tylko jedna niewielka spalarnia (Zakład Unieszkodliwiania Stałych Odpadów Komunalnych - zaledwie 70 tys. ton śmieci rocznie) działająca od roku 2000, więc żadnych badań jeszcze nie było. W Polsce nigdy nie przeprowadzono pełnych badań potencjalnych źródeł dioksyn. (Ulubiony argument lobby spalarniowego)
Spalanie odpadów to technologia ginąca. Natomiast społeczne protesty na całym świecie doprowadziły do zatrzymania wielu projektów lub zamknięcia działających już spalarni odpadów. Spalanie odpadów to technologia ginąca, przenoszona jest do tzw. krajów trzeciego świata. Sama powoduje powstawanie odpadów, które są jeszcze bardziej toksyczne niż przed spaleniem. Jako metoda produkcji energii jest nieefektywna i marnuje zasoby.

Rumpo, swoje apele o „rozsądek” i porozumienie w tych sprawach kieruj pod adresem tych w/w podmiotów, w Polsce jak dotąd wstrzymano budowę zaledwie 10 spalarni odpadów.
Pomysł budowania spalarni w Kwidzynie zasługuje na przegnanie stąd, z tych samych powodów z jakich przepędzono go w poprzednich miejscach.

Pomysł budowy spalarni w Kwidzynie zasługuje na przegnanie stąd, z tych samych powodów z jakich przepędzono go w poprzednich miejscach. A zawziętym zwolennikom spalarni proponuję obywatelstwo (nie tylko honorowe) w miejscach zaszczyconych spalarnią.

Budslavsky, takze wiecie moi mili nic dodac i ujac a swoja droga zwykly zjadacz chleba i tak nie wie o co chodzi,jedno jest pewne miasto ani tym bardziej mieszkancy nic by z tej spalarni nie mieli poza potencjalnym wiekszym smrodem i chorobami nowotworowymi <z tego co mozna wyczytac w necie>dziwi jednak podejscie wladz K-na,bo jezeli to mialoby przyniesc jakies zyski dla nas wszystkich to jakie???

Dokładnie, smród z fpk kilka osób tak określiło.

To jak on się komu kojarzy to szczegół.
Wczoraj byłem na działkach na ul. Zielnej i jak wysiadłem z auta na parkingu koło FPK to aż mnie zemdliło. Jakaś masakra. Bywam na tych działkach dość często od czasów kiedy o FPK jeszcze nikt nawet nie myślał, a taki smród czułem pierwszy raz. Współczuje pracowników tej i okolicznych firm oraz mieszkańcom z okolicy. Ktoś powinen się tym zająć, bo ta firma wytruje pracowników i swoich sąsiadów. Nie chce mi się wierzyć, że w tym smrodzie nie ma czegoś szkodliwego.

Na ten temat będzie artykuł w jutrzejszym wydaniu Pulsu Kwidzyna, ale uprzedzam - wielkich rewelacji nie ma, bo organa kontrolne są niezbyt "czułe". Poczytajcie i oceńcie.

No i wiemy o co chodzi:

http://kwidzyniacy.pl/aktualnosci/56-wy ... ow-zacisza

Witam, napewno większość mieszkańców kwidzyna słyszeli o tych gazach które zatruwają osiedla.
Przez jakiś czas przestali to robić lecz dzisiaj znowu wypuszczają to.
Może my mieszkańcy możemy coś z tym zrobić?

Śmierdząca sprawa.
Trzeba pewnie oficjalnie uderzyć do odpowiedniej instytucji

Połączyłem z istniejącym wątkiem.