To Beata chciała zrobić przekręt z miłości? Jakież to romantyczne. Wzruszyłem się. Żyjemy we wspaniałcych czasach. Kiedyś ludzie z miłości zabijali - innych lub nawet siebie. Teraz można na tym zarobić.

Jestem bardzo ciekawy jakież to obiektywne przesłanki spowodowały obecną sytuację w (jeszcze) naszym szpitalu? Może także jest to historia romantyczna? W sumie Sebek masz rację - to, że w akademikach w prawie każdym pokoju "waletuje" Marysia a mały Józio ukradł wczoraj lizaka koledze w zupełności rozgrzesza polskiego polityka.

Oczywiście żyjemy na świecie grzesznych ludzi. Każdy podlega pod paragraf. Z tym, że nie wszyscy pod ten sam

Kolego Troper żółć którą wypluwam pochodzi od mojego stanu wzburzenia spowodowanego marnowaniem publicznych pieniędzy. Być może NFZ i ZUS to niepotrzebne "pałace" ale Inne ubezpieczalnie typu AIG czy im podobne mają się nie gorzej w sensie radosnego wydawania pieniędzy na apanaże zarządu i utrzymywanie wielopoziomowych struktur pośredników. Społeczny system ubezpieczeń jest mimo wszystko najtańszą formą zabezpieczenia potrzeb obywateli w zakresie dostępu do usług medycznych. W momencie kiedy zaczyna się wyrywać na lewo i prawo publiczną kasę na prywatne biznesy to coś jest tu nie halo. Jeśli jeszcze okazuję się że kreatywność animatorów tego biznesu sięga czynów z rodzaju zabronionych to naprawdę każdy uczciwy obywatel ma powód do zżymania się, tym bardziej że ostateczny rachunek za szwindle jako byt społeczny poniesie solidarnie społeczeństwo. Nie narzekaj że Twoja wyjątkowość wymaga innej optyki, jeśli masz lat powiedzmy ok. 50 to powinna być Ci znana przysięga Hipokratesa, wybierałeś zawód świadomie. Spora część zawodów wymaga ciągłego samokształcenia nie wyłączając mojego i wierz mi że odpowiedzialność za życie innych i majątek podmiotu na rzecz którego wykonuje się pracę jest wielka. Istnieje pewna różnica, nie słyszałem żeby jakiś lekarz pleśniał w kazamatach za oczywiste uchybienia w "sztuce" którą jest łaskaw uprawiać w odróżnieniu do innych zawodów. Przypominam że tematem dyskusji jest szpital w Naszym mieście a wzajemne prowokacje ten temat spychają na boczny tor. Być może kąsam złośliwie ale trzeba zrozumieć że to co się obecnie dzieje w służbie zdrowia jest poniżej wszelkiej krytyki, im więcej prywatyzacji tym trudniej dostać się do gabinetu. Świadomość stanu zawału służby zdrowia przychodzi niestety z wiekiem, kiedy zdrowie przestaje dopisywać. Ludzie młodzi niekoniecznie tą problematykę są w stanie zrozumieć i nie zawsze ich opinie mają sens. Co by nie mówić to ciągle jesteśmy robieni w balona, żeby nie być gołosłowny to przypominam słynną reformę emerytalną, która to miała z nas zrobić prawdziwych rentierów w stylu zachodnim.

Michal, w sprawie Sawickiej chodziło o miłość ale do pieniędzy:) krzyzak, czy dla Ciebie odpowiedzią na każdy problem jest prywatyzacja?

-- 21 maja 2012, 2012 11:16 --

Michal, w sprawie Sawickiej chodziło o miłość ale do pieniędzy:) krzyzak, czy dla Ciebie odpowiedzią na każdy problem jest prywatyzacja?

Po wysłuchaniu pani z NFZ (wywiad dla Radia Gdańsk) zachodzi pytanie kiedy kolejni prezesi dostaną prokuratorskie zarzuty poświadczenia nieprawdy w celu wyłudzenia znacznej kwoty pieniędzy, jak również zarzuty działania na szkodę spółki (wszak powinni być świadomi, że przekręt w końcu wyjdzie na jaw). Jak zostało wspomniane w wywiadzie, sprawą zajmują się organy ścigania i ma ona charakter rozwojowy.

Nikomu nie życzę powyższego, ale prezesowanie spółce, to nie tylko branie pensji i uśmiechanie się podczas wywiadów. Prezesi powinni być tego świadomi.

Znam takie staropolskie powiedzenie, że bogatemu to nawet diabeł dzieci bawi. Więc nie martwcie się ,kruk krukowi oka nie wydziobie. Nie zrobią sobie biedaczyska krzywdy, oj nie.

Nie

Czy dostaną zarzuty? Powinni, a jak się sprawy zakończą, to zobaczymy po dłuższym czasie, jeśli trafią do sądu.

Faktycznie jakieś fatum krąży od lat nad naszym Szpitalem, ale sprawa zakrawa na skandaliczną i wygląda na prawdziwą, jako że nikt nie zaprzeczył, iż wykazywano "martwe dusze" kardiologiczne.

Ciekawe jak to wpłynie na zamiar sprzedaży udziałów (udziałów, a nie Szpitala!), bo jest zasadnicza różnica w tych pojęciach. Udziały należą do właścicieli Spółki "Zdrowie", natomiast większość (chyba większość!) ruchomości Szpitala i sama nieruchomość pozostaje w rękach Powiatu, a Spółka "Zdrowie" to dzierżawi (tak było i sądzę, że tak jest do tej pory).

Zatem sprzedaż udziałów nie oznacza sprzedaży zarządzanym przez "Zdrowie" mieniem, gorzej będzie, jeśli z związku ze sprzedażą udziałów Powiat zobowiąże się też do sprzedaży swego mienia, czyli mienia szpitalnego, nowemu głównemu udziałowcowi!

Ów nabywca powinien nadal dzierżawić, ale naprawdę nie wiadomo co Powiat tak do końca zamierza.

Gdyby sprzedał to wszystko, co darowała Celuloza, czyli IP, to byłby super skandal.

Aha. I jeszcze jedno; w jednej z odpowiedzi zacytowano informację ze strony Szpitala, że Miasto przed laty zrezygnowało z budowy Szpitala w Bądkach. Było zaś nieco inaczej, bowiem środki finansowe, które pierwotnie były w Woj.Elbląskim zaplanowane na budowę Szpitala w Kwidzynie (Bądkach) i istniało nawet Przedsiębiorstwo "Szpital w Budowie" odgórną decyzją przeznaczono na budowę Szpitala Wojewódzkiego w Elblągu. Nie wiem dlaczego taka informacja o rezygnacji Miasta jest umieszczona na stronie Szpitala, może dlatego, że nikt z obecnych nie chce wracać do dawnych czasów, do gospodarki planowej, do odgórnych decyzji. Tylko po co jakby fałszować historię?

Dokszyckaja, obawiam się, że nie masz racji. Spółka Zdrowie jest właścicielem zarówno ruchomości jak i nieruchomości. Nadzór samorządu sprawowany jest poprzez udział większościowy w spółce.

Najnowsze wieści: http://www.pulskwidzyna.pl/index.php?art=1143#article

Może się czepiam, ale czy gdyby oferent zaproponowałby kwotę 560zł za udział przetarg byłby ważny? A co z referendum?

Referendum jest tylko opiniotwórcze.

Wynik referendum jest wiążący dla organu stanowiącego, który jest zobowiązany niezwłocznie przystapić do realizacji jeśli wynik był rozstrzygający w sprawie poddanej pod referendum. Opiniotwórcze są konsultacje społeczne.

Jak wyżej

Piotrze. Co do nieruchomości, to jeszcze część (tylko która?, nie wiem ) należy do Powiatu (vide: strona Starostwa i majątek), co do pozostałej części nieruchomości, to chyba przy podwyższaniu kiedyś tam kapitału zakładowego Spółki Powiat wniósł ją aportem i w ten sposób wyzbył się gruntu robiąc, moim zdaniem wielki błąd!

A ruchomosci szpitalne do kogo należą? Oto jest pytanie! Twierdzisz, że Spółki, ja nie twierdzę, że nie, ja się tylko zastanawiam, bo darowizny sprzętu szpitalnego chyba były dokonywane przez IP na rzecz utworzonej w tym celu Fundacji "Dobro Chorego", a Fundacja użyczała ten sprzęt Szpitalowi. Czyżby ten sprzęt również zmienił właściciela i stał się własnością Spółki? Czyżby Fundacja już nie istniała? A wiesz może kiedy to się stało? Pytam tak z ciekawości, bo jakoś nikt nic nie mówi o tej sprawie i żadna lokalna prasa niczego w tym temacie nie pisze...?!