Dzięki Jureczku. Ja nie potrafiłem się odezwać.
Cieszę się, że napisałeś to co napisałeś.

Hej Jurek. Zgadzam się z Tobą!
Przeszkadza... chociaż u nas bardzie irytujące są dzwony z playbacku i "cowieczorna melodyjka" (reszty nie słychać).

Oczywiście, ten "Gdańsk" był odniesieniem do Twojego zainteresowania tematem:

które dowodzi chęci rozmowy tematycznie odległej od hałasów z ul.Polnej w Kwidzynie.

A co do tej melodyjki to całkiem przyjemna jest, stonowana i zupełnie nie przeszkadza.
Dla ciekawych tematu to melodia Apelu Jasnogórskiego odgrywana co wieczór punktualnie o godzinie 21:00.
W prawdzie słyszę ją w sąsiedniej parafii, nie wiem jak intensywnie ja słychać na Polnej
Budslavsky, podzielam w całej rozciągłości Twoje zdanie na temat poziomu prowadzonej tu dyskusji.
Dlatego między innymi od jakiegoś czasu już tylko się jej przyglądam, nie uczestnicząc.

Tomek,

Nie ważne co to jest za melodyjka. Jako, że nie jestem związany z żadną religią, nie ma to dla mnie znaczenia.

Ma za to fakt, że w nie można otworzyć okien czy posiedzieć na balkonie o 21 bo $#^$&#*$&^ człowieka bierze słysząc to samo n-ty raz (w dodatku głośno).

Akurat mi to w ogóle nie przeszkadza. Lubię tego słuchać.
Zachodzi nawet odwrotna reakcja.
Jak przeprowadziłam się na 1 rok studiów to w nowym miejscu, wierzcie mi lub nie, ale brakowało mi melodii tego Apelu. Tak samo jest w przypadku kilkudniowego pobytu poza miastem.
Czuje się, że coś powinno być o tej porze a tego nie ma.
Zresztą ten apel pozwala na zorientować się czasowo bez patrzenia na zegarek.

To nie była chęć rozmowy, a jedno zdanie, które, przynajmniej mojej strony, wyczerpało temat. Nie rozumiem Twoich pretensji, bo w tym zdaniu wyraziłem uznanie dla strony określonej wcześniej jako "wróg". Celowo też użyłem cudzysłowu, by zdystansować się do tego terminu.

Jestem bardzo zaskoczony, reakcją kolegi Budslavsky-ego. Zasadniczo sens jego sprowadza się do obrony reprezentantów kleru pod przykrywką obrony poziomu forum. I nie zauważa, że wielu forumowiczów w tej formie protestuje przeciwko różnym formom łamania prawa przez kler.
Osobiście uważam kler katolicki za najbardziej pasożytniczą grupę w społeczeństwie i wiele lat temu zrezygnowałem z pośrednictwa księży w moim stosunku do Boga.
Ksiądz nigdy nie powinien z racji swoich funkcji stać ponad zwykłym obywatelem.
Bardzo dobrze, że coraz więcej ludzi przestaje traktować przedstawicieli kleru jako nadludzi.
Potrafią zaprotestować przeciwko bezmyślnemu dzwonieniu z rana i wieczora, przeciwko nachalnemu wyciąganiu pieniędzy od owieczek, czy chociażby dostrzegać symboliczne stringi wystające z księżych spodni. Tak się składa, że wszystkich trzech wspomnianych proboszczów
(z Alberta, Wojciecha i Miłosierdzia) znam w większym lub mniejszym stopniu osobiście.
Jednego z nich nawet wyprosiłem ciężkim słowem z domu, kiedy zaczął wypytywać mnie o sprawy osobiste. I z całą stanowczością mogę stwierdzić, ze nie są to postaci na miarę księdza Tischnera, Twardowskiego czy chociażby arcybiskupa Życińskiego.
Tym bardziej, że w swojej filozofii posługi kapłańskiej stali się janczarami wiadomego ojczulka z Torunia (no może poza jednym, który bardziej postawił mamoną na pierwszym miejscu).
Staram się bardzo rozgraniczać sprawy wiary od małości kleru. Lustracja szczególnie to pokazała, z jaką ilością w tym kręgu mieliśmy do czynienia ze zwykłymi donosicielami.
I już nawet nie wkurza mnie zawłaszczanie wszelkich sfer życia przez panów w sukienkach, ale mentalność typu „parofus ruralis” czyli proboszcz wiejski, któremu wydaje się że wszystko mu wolno i jakakolwiek krytyka jest tożsama z atakiem na wiarę i Boga.
Po za tym ksiądz jest osobą publiczną i to jak się nazywa i skąd pochodzi nie jest żadną tajemnicą.
A to, że nie wygląda jak Chamberlain z „Ptaków ciernistych krzewów” a bardziej jak sierżant Garcia z „Zorro” każdy widzi.
Kiedyś w rozmowie z jednym z księży zapytałem go co by się stało gdyby w trakcie mszy, do kościoła wszedł jakiś hippis i rozbijając tabernakulum twierdził, że tylko jego wiara jest słuszna i jego Bóg jest tym jedynym. Ksiądz odpowiedział szybko, że pewnie zostałby natychmiast zlinczowany przez wiernych. Gdy powiedziałem mu, że dokładnie tak zachował się św. Wojciech w Świętym Gaju wobec Prusów szybko zakończył dyskusję.
Ot, taka drobna hipokryzja.
Budslavsky wspomina coś o reformie kościoła, jest na to jedna prosta rada opodatkować kościół.
Bardzo szybko sam się zreformuje.
Aby zamknąć tę dyskusję, powiem, że nie zauważyłem jakiegoś drastycznego spadku poziomu w tym temacie.
Pomimo faktu, że większość cytowanych kontrowersyjnych tekstów przez Budslavsky-ego było mojego autorstwa nie poczuwam się do jakiejkolwiek winy. A że wkradł się wątek satyryczny to tak należy go traktować. Kiedyś śmialiśmy się z komunistów teraz śmiejemy się z kleru. Świat się zmienia Panowie.


Porcellus

Zareagowałem chyba otwarcie. Nie potrzebowałem tu żadnej przykrywki. Wystąpiłem zarówno w obronie poziomu forum, jak i przeciwko niewybrednym atakom kierowanym personalnie wobec nieznanych mi kwidzyńskich księży, co przecież na jedno wychodzi.
Tu nie jest najważniejsze, że chodzi o reprezentantów kleru. Zaprotestowałem wobec demonstrowania nie skrywanej pogardy do człowieka. Nic mi do czyichś światopoglądów i uprzedzeń, ale już tak mam, że reaguję na poniewieranie kogokolwiek.
Zdarzało mi się bronić przed niegodnym traktowaniem - kiedyś np. przeciwników politycznych a dzisiaj po prostu jakieś nieznane mi osoby i chociaż "świat się zmienia" nie przewiduję u siebie zmian w tym względzie mimo dotkliwych czasami doświadczeń.
A za zaprezentowaną "satyrę" to ja dziękuję. To już nie tylko kwestia gustu.
Kiedy, jak by nie było, kolega z forum "satyrycznie" pisze o ks.Januszu Kilianie z Kwidzyna to ja mimo wszystko nie potrafię tak mówić o młodym autorze tej inwektywy, choć to na forum nic nie kosztuje. Pozostanę przy swoim napomnieniu, że to brzydko.
(Jako pokutę zadaję lekturę wiersza Zbigniewa Herberta "Potęga smaku" w:POEZJE, PIW, str.514.)

Parafrazując Kazimierza Pawlaka sąsiada Kargulowego
"Świat się nie dzieli na czarnych i czerwonych , tylko
prosto - na mądrych i głupich"

Swoją drogą jestem ciekaw ilu z nas uszczęśliwia ludzi, którzy
przyjechali sobie do lasu lub nad jezioro posłuchać wiatru
dobrą muzyką z fajnego car audio ?

Z nas czyli forumowiczów, myślę że niewielu, tu raczej są ludziska o wyższej świadomości oraz kulturze

"Potęga smaku"
Herbert Zbigniew


To wcale nie wymagało wielkiego charakteru

nasza odmowa niezgoda i upór

mieliśmy odrobinę koniecznej odwagi

lecz w gruncie rzeczy była to sprawa smaku

Tak smaku

w którym są włókna duszy i cząstki sumienia



Kto wie gdyby nas lepiej i piękniej kuszono

słano kobiety różowe płaskie jak opłatek

lub fantastyczne twory z obrazów Hieronima Boscha

lecz piekło w tym czasie było jakie

mokrt dół zaułek morderców barak

nazwany pałacem sprawiedliwości

samogonny Mefisto w leninowskiej kurtce

posyłał w teren wnuczęta Aurory

chłopców o twarzach ziemniaczanych

bardzo brzydkie dziewczyny o czerwonych rękach



Zaiste ich retoryka była aż nazbyt parciana

(Marek Tulliusz obracał się w grobie)

łańcuchy tautologii parę pojęć jak cepy



dialektyka oprawców żadnej dystynkcji w rozumowaniu

składnia pozbawiona urody koniunktiwu



Tak więc estetyka może być pomocna w życiu

nie należy zaniedbywać nauki o pięknie



Zanim zgłosimy akces trzeba pilnie badać

kształt architektury rytm bębnów i piszczałek

kolory oficjalne nikczemny rytuał pogrzebów

Nasze oczy i uszy odmówiły posłuchu
książęta naszych zmysłów wybrały dumne wygnanie



To wcale nie wymagało wielkiego charakteru

mieliśmy odrobinę niezbędnej odwagi

lecz w gruncie rzeczy była to sprawa smaku

Tak smaku

który każe wyjść skrzywić się wycedzić szyderstwo

choćby za to miał spaść bezcenny kapitel ciała

głowa



Budslavsky czy aby nie przesadziłeś z tą pokutą dla księdza, przeczytać pewnikiem przeczyta ale czy zrozumie.........
A dzwony bić dalej będą i melodyjki na chwałę psuć ludziom ranki i wieczory.

Porcellus

Budslavsky! Powiem, jak fryzjer, masz rację. (Ale z tym krucyfiksem, to był reportaż w poważnej gazecie).

No niestety ja należę do tych, którzy w pełni podzielają opinie Porcellusa(wyczerpująca!) , marqsa, jerbro. Budslavsky, my nie mamy zamiaru prowadzić walki z wiarą oraz całym kościołem katolickim, ani tez organizować na siłę polowań na "czarownice" , nie o to tu chodzi!
Skoro nas szarych obywateli (podobno IV RP) obowiązuje respekt i szacunek wobec prawa to tak samo dotyczy to "funkcjonariuszy" kościoła katolickiego oraz wszystkich innych religii w Polsce. Tu też są obywatele a nie "nadludzie" stojący ponad prawem.
Jeżeli ja lub wielu z nas zechciałoby nagle zademonstrować swoje upodobania muzyczne wystawiając za okno głośniki ustawione na pełną moc to z pewnością mielibyśmy prędzej czy później na karku naszych stróży porządku i prawa. Każdy musiałby sie zastosować do "zaleceń" przez nich wydanych i to bez dyskusji. A już nie do pomyślenia byłaby sytuacja wyemitowania z odpowiednią dawką decybeli własnego repertuaru muzycznego na wprost okien i drzwi kościoła
Jeżeli to prawo obowiązujące w Naszej Ojczyźnie ma być dla jednych (tych lepszych) i działać w jedną stronę, to ja dziękuję bardzo. W czasach PRLu tez byli równi i równiejsi i niech każdy sobie sam dopowie kto był tym równiejszym. Podobnie jest i w dzisiejszych czasach a kto wie, czy nie gorzej.

To jest tylko moja subiektywna opinia i nie każdy musi sie z nią zgadzać, to oczywiste. Nie mniej jednak szanuję wszystkie inne wypowiedzi, które padły w tym temacie oraz wszystkich innych forumowiczów którzy podzielili się mniej lub bardziej obiektywnymi opiniami, w sposób mniej lub bardziej rozemocjonowany i niezależnie jak były długie.

Pozdrawiam Serdecznie Was Wszystkich !

Moje przyznanie racji Budslavskiemu dotyczy jego wypowiedzi w słowach:

"Post Scriptum: Panująca na Forum wolność słowa jest tym, co mnie tu sprowadziło. Tej wolności towarzyszy poczucie anonimowości bez konieczności ponoszenia jakichkolwiek konsekwencji (tzw. tania odwaga). Warto sobie przypominać, że wolności słowa nie ogranicza ani kultura osobista, ani uczciwość w wywodzeniu swoich racji."

Dodam jeszcze, że wolność słowa pomaga nabierać realnego spojrzenia, jak nie na poruszany temat, to postać wypowiadającego się. Czy jest to tania odwaga? Zapewne, ale i na taką trzeba się zdobyć, by sprecyzować swoje poglądy. Czasem wychodzi z tego "ble" i obruszy samego autora. Nawet anonimowa wypowiedź oczyszcza, jak walka na poduszki. Jeśli jednak spojrzeć na realia internetu, to często jest to pseudoanonimowość, bo trzeba szczególnych zabiegów, by nie zostawić po sobie swojego numeru IP. Takie jednak możliwości upraszczają drogę usuwania wszelkich nieprawidłowości i ujawniają bolączki, które bez anonimowości, nawet tak iluzorycznej, jaką daje internet, znowu zagroziłyby totalitaryzmem. Znając prawdę trudno jest rządzić, a co dopiero opierać władzę na stylizowanych i selekcjonowanych informacjach.