Te szybkie sądy naszego ministra sprawiedliwości to jakies wolne są Mijają tygodnie i brak informacji nt wyroku sądu grodzkiego. Ciekawy jestem, czy prowadząc rower po piwku, po wpadnięciu w ręce SM, też musiałbym czekać miesiąc na wyrok.
Dokąd ten swiat zmierza

ja tam się nie znam ale ...
no właśnie opinia prawnika jest jednoznaczna - proboszcz głośników zdjąć nie musi. no chyba żeby go ładnie poprosić, ale jest ryzyko że zostanie się wyklętym

nijak zastosowania tu nie mają
a bo to jasiu gdzie się wybiera ?

Natomiast na wybrzeżu w smażalniach ryb muszą być zdjęte, takie jest prawo i sprawiedliwość, cały czas obserwujemy upadek kościoła i rządu, ciekaw jestem jak można nisko upaść. Przebiega to dosyć szybko, więc efekty jeszcze zobaczę

no chyba że jakieś magiczne urządzenie zaświadczy przed sądem i pod przysięgą, że hałas przekracza ustalone normy to może wtedy ...

Albo sprzedawca ryb przedstawi poręczenie od farosza

Jednak jest ciąg dalszy. Nie w sądzie grodzkim, lecz w Strazy Miejskiej.

Poniżej pełny tekst dokumentu:

ZAWIADOMIENIE
Na podstawie art. 54 § 2 kpw informuję, odnośnie złożonego w dniu 06-05-2007 r.
zawiadomienia o wykroczeniu dotyczącego zakłócania spokoju publicznego poprzez
zewnętrzne nagłośnienie Mszy Św. w Kościele Św. Wojciecha przy ul. Sportowej
w Kwidzynie tj. wykroczenia z art. 51§1 Kodeksu Wykroczeń, że czynności wyjaśniające nie
dostarczyły podstaw do wniesienia wniosku o ukaranie do Sądu Grodzkiego.
Uzasadnienie
Wykroczenie z art. 51 § 1 K. W. t.j. zakłócanie porządku publicznego interpretuje się
jako naruszenie równowagi psychicznej ludzi znajdujących się w miejscach dostępnych dla
nieokreślonej liczby osób. Nie jest istotne przy tym, czy zakłócanie takie było wywołane
przez działanie podjęte w miejscu publicznym. Ważne jest natomiast, aby skutek dotknął
osoby znajdującej się w miejscu publicznym, w którym wybryk mógł dotrzeć do większej
liczby nieoznaczonych osób.
W przedmiotowej sprawie zakłócanie spokoju odnosi się do obszaru zamkniętego
jakim jest dom jednorodzinny, zatem nie można twierdzić, iż nastąpiło naruszenie spokoju
publicznego , albowiem nie ma spełnionej przesłanki stwierdzającej, iż wybryk taki nastąpił
w miejscu publicznym. Ponadto Kościół jako obiekt sakralny może stanowić swoistą
uciążliwość dla najbliższego otoczenia (bicie w dzwony itp. hałasy), jednakże w tego typu
obiektach spotyka się także z przypadkami instalacji urządzeń nagłaśniających mszę. Uznać
należy, iż takie zakłócanie mieści się w formie korzystania z rzeczy i jest to realizacja
uprawnień właścicielskich, która nie przekracza w swojej uciążliwości przeciętnej miary dla
tego typu obiektów.
Jednocześnie informuję, iż w związku z art.56a kpw przysługuje Panu zażalenie do
organu nadrzędnego na niewniesienie wniosku o ukaranie.

Uzasadnienie pozostawiam na razie bez komentarza. Bardzo jestem ciekawy Waszej opini nt powyższego tekstu.

Pozdrawiam

ehh.. tego się można było spodziewać.
w kaczogrodzie zawsze znajdzie się sposób na wykręcenie od ruszenia "jedynie słusznej" ideologii (tym bardziej, jeśli idzie o etatowego "kropiciela" wszelkich, nowych budowli w tym mieście).
Jurek, spróbuj u siebie głośniki wystawić... wizyta SM albo policji - murowana....

Nic nie zrobią, ponieważ będzie to "realizacja moich uprawnień właścicielskich". Kopię tego pisma trzeba zalaminować i przykleić na drzwi wejściowe. I hulaj dusza. Głośniki na maxa.

Wynika z tego, że źle sformułowałeś wniosek. Wystarczyło wpisać, że zakłócanie ma miejsce w czasie Twoich codziennych spacerów wzdłuż Sportowej i Polnej. Masz szansę na drugie podejście, więc walcz do końca.

Cisza, albo śmierć.

Odpowiedź Strazy Miejskiej to jeden wielki bełkot. Osoba, która to pisała lub tylko podpisała, kompletnie nie czuje sytuacji.

Np.
"W przedmiotowej sprawie zakłócanie spokoju odnosi się do obszaru zamkniętego
jakim jest dom jednorodzinny, zatem nie można twierdzić, iż nastąpiło naruszenie spokoju
publicznego , albowiem nie ma spełnionej przesłanki stwierdzającej, iż wybryk taki nastąpił
w miejscu publicznym."
Ten tekst pisał jakiś idiota. Takich kwiatów jest więcej w tym piśmie.

Poza tym od kiedy pracownicy Straży Miejskiej interpretuja prawo. Ale to chyba tylko w Kwidzynie.

Kto sie podpisał pod tym bełkotem ?

IMHO to "pismo" ma jedną wadę prawną. Podano że można się od niego odwołać, tylko nie podano gdzie.

Zastanawiam się jak ten dźwięk się przemieścił do "obszaru zamkniętego jakim jest dom jednorodzinny" nie zahaczając o "miejsce publiczne"?...

Oooo, to tylko wiedzą w SM. Wiedza tajemna niedostępna niewtajemniczonym.