Najważniejsze, żeby w drugą stronę, bo nieraz bywa różnie. Masz rację, lepiej nie wchodzić mu w drogę.

Gmach ten był budowany w latach od 1913 do 1915 i w tym roku został oddany
z przeznaczeniem na siedzibę Starostwa (Kreishaus), w którym funkcję landrata
sprawował wówczas dr Adolf Abicht.
Do tego czasu siedzibą Starostwa był położony po drugiej stronie ulicy pałacyk z 1800 r.
/Jak wiadomo, w tamtych latach Rada Miejska, jej zarząd i Burmistrz
rezydowali w Ratuszu na Starym Mieście./

Nie mogłem kilka dni zabrać głosu, a widzę, że temat się mocno rozwinął więc napiszę parę zdań.
1) Podstawą do zaprojektowania systemu sygnalizacji pożaru powinna być odpowiednia norma np. PN-E-08350-14 Systemy sygnalizacji pożarowej. Projektowanie, zakładanie, odbiór, eksploatacja i konserwacja instalacji. Wykorzystując wiedzę tam zawartą mamy pewność, że nasz system zadziała tak jak pisałem wcześniej. Promień działania, który jest podstawą do obliczania powierzchni chronionej przez jedną czujkę dla czujki dymu wynosi dokładnie 7,5m. Kubatura nie ma tu nic do rzeczy. Ważna jest jeszcze wysokość na której montuje się czujki. Dla czujek dymu jest to max 12m. Przy planowaniu rozmieszczenia czujek należy uwzględnić jak już tu ktoś napisał ruch powietrza, ale jeszcze obecność pustych przestrzeni jak podniesione podłogi czy podwieszone sufity, inaczej rozmieszcza się czujki w pomieszczeniach serwerowni, umieszczenie czujki w każdym pomieszczeniu etc. Jest jeszcze wiele uwarunkowań. To tak po łebkach.
2)Istniejące przepisy prawa, a dokładnie Rozporządzenie MSWiA z dnia 21 kwietnia 2006 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów nie nakłada na budynek UM obowiązku stosowania sytemu sygnalizacji pożaru ponieważ z tego co wiem nie jest wpisany do centralnego rejestru zabytków. Inną sprawą jest, że żadne prawo nie zabrania wskakiwania pod pędzący pociąg, a większość z nas wie, że tego się nie powinno robić. W tym przypadku jeśli moje informacje są prawdziwe i zainstalowany system był tylko namiastką właściwego no cóż... Może były ważniejsze wydatki niż zabezpieczenie, które mogłoby uchronić ten piękny budynek oraz zawartość znajdującą się w nim.
3)Jeszcze raz z całą stanowczością chciałbym powtórzyć: Gdyby w budynku UM był zainstalowany właściwie zaprojektowany, zamontowany i obsługiwany system nie byłoby tego wszystkiego co działo się w zeszłą niedzielę. To samo zresztą mógłbym napisać o pożarze każdej stodoły tylko czy UM znaczy tyle samo? Jeśli był jakiś system to gdzieś spośród trzech wymienionych przeze mnie warunków ktoś popełnił błąd!!!
4)Czas, w którym straż rozpoczęła działania był wypadkową ich powiadomienia. Ze strony straży wszystko było ok.
Pozdrawiam

a ewidencja zabytków nie nakłada jakiś zobowiązań? (Warszawska 19 - 463/95 z dn. 19.05.95). Pytam bo nie wiem...

Poza tym tak jak zerkam w papiery to Urząd widnieje również w wykazie zabytków rejestrowych...

Nowy11, czyżbyś już znał odpowiedzi na postawione przeze mnie pytania 2 i 3, że zakładasz iź to system nie podołał?
Jeśli tak, to podziel się informacjami. Jeśli nie, to...

do małgos:
Dokładny cytat z przywołanego przeze mnie rozporządzenia:
§ 24. 1. Stosowanie systemu sygnalizacji pożarowej, obejmującego urządzenia sygnalizacyjno-alarmowe, służące do samoczynnego wykrywania i przekazywania informacji o pożarze, a także urządzenia odbiorcze alarmów pożarowych i urządzenia odbiorcze sygnałów uszkodzeniowych, jest wymagane w:
(...)
14) muzeach oraz zabytkach budowlanych, wyznaczonych przez Generalnego Konserwatora Zabytków w uzgodnieniu z Komendantem Głównym Państwowej Straży Pożarnej;

do Piotr_J:
Nie znam odpowiedzi na pytanie czy system zadziałał czy też nie. Po raz kolejny jednak napisałem odnośnie niezaprzeczalnego faktu o działaniu systemu. Jeśli był błąd to jak wcześniej pisałem popełniony w jednym z trzech warunków gwarantującym jego poprawne działanie. I zgodzę się z Tobą, że snucie domysłów, w którym jest może przedwczesne.

Witam!

Witas... Dzięki za logiczne myslenie i słowa wsparcia.
Ja miałem "przyjemność" uczestniczyć w tej akcji i znam swoją wersję dotyczącą pracy straży i innych służb.
I zalewa mnie krew, czytając jakieś denne komentarze ludzi nie mających zielonego pojęcia o tym co piszą, ale z drugiej strony mocno olewam jakieś głosy złośliwców - SWOJE WIEM! Jednakże "na żywo" nie spotkałem się ze słowami krytyki co do naszych działań. Jedynie w necie pod pozorem anonimowości znalazło się kilku "fachowców". Zwróćmy jednak uwagę na to, że zawsze znajdzie się jakaś grupka wścibskich która doszukuje się sensacji, szuka winnych i stwarza swoje wersje zdarzeń, nie mając pojęcia o rzeczywistości. Jako przykład podaję przypadek z Nowego Jorku WTC. Ileż to wersji zdarzeń, teorii spiskowych itd... I pewnie gdyby nie fakt wielu, wielu ofiar, również wśród strażaków, pewnie wieszali by i na nich psy - za brak organizacji, wody, podnośników itd.
Apeluję jednak do postronnych świadków zdarzenia o rozwagę w swoich komentarzach, niech będą one proporcjonelne do kompetencji w dziedzinie w której są one wypowiadane.

Pozdrawiam!!!

witaj skoczek - byłam takim postronnym świadkiem zdarzenia i mnie również zalewała krew kiedy słuchałam i na miejscu i po całym zdarzeniu w dniach następnych komentarzy ludzi którzy "zrobiliby to lepiej" lub z idiotycznym uśmieszkiem krytykowali pracę służb na miejscu zdarzenia. Nie jestem piekarzem - nie mądrzę się na temat sposobu pieczenia - interesuje mnie produkt finalny który smakuje lub nie. Nie jestem strażakiem, policjantem, lekarzem - nie mądzę się że zrobiłabym to lepiej bo na tym się nie znam. Zawsze wychodzę z założenia że ci ludzie wiedzą co robią...
Net ma tę przewagę że zawsze można się schować za nickiem i "wiedzieć wszystko", gorzej gdy taki "wszechwiedzący" stanie faktycznie w obliczu zagrożenia - wtedy woła na pomoc tych którzy potrafią temu zaradzić.
Nie przyjmuj jako ataku głosów forumowiczów - to ludzie którzy są po prostu ciekawi ale nikogo nie osądzają, raczej rozstrząsają ten czy inny problem.
Każdy z nas ma swoje podejrzenia co do powodu dlaczego pożar był tak duży i dlaczego rekacja była o tej a nie innej godzinie... nie nam w tej chwili to osądzać i poczekajmy na wyniki śledztwa które być może ujawnią choć część prawdy... Ciekawe też na kogo spadnie główna wina?

Tak w ogóle to zwracaj na przyszłość uwagę na błędy aby nie robić z wścibskich "wścipskich"

Hey MALGOS!

Twoje słowa zawierają dużo mądrych przesłań potrzebnych co nie którym "forumowiczom"!
Ja, jak już napisałem, swoje wiem i nie biorę sobie do serca głupich tekstów.
Co do powodu to nie moja działka i nie snuję domysłów, natomiast co do rozmiarów pożaru powiem tyle - w środku był to po prostu żywioł, tony materiału palnego [papiery drewno ścianki działowe z trocinami] a brak wejść na poddasze uniemożliwił skuteczne powstrzymanie ognia. Natomiast jeśli chodzi o reakcję to fakty wyglądają tak że PSP nie ma wielkiej wieży i w niej człowieka który wypatrywał by dymu. Można się tylko domyślać dlaczego powiadomiono nas tak późno - w końcu to centrum miasta! W pobliżu bloki, ulica, przechodnie - nikt tego nie widział prędzej? A my strażacy reagujemy błyskawicznie od momentu zgłoszenia do wyjazdu upływają sekundy!
Ale wiem jak to wygląda z boku - kiedyś byłem świadkiem wypadku i oczekiwałem na dojazd jednostek - po mimo że było to w centrum miasta dla oczekujących te kilka minut to cała wieczność!!!

!!!Pozdrawiam!!!

p.s. A na błędy nie zwracajmy uwagi - to w ferworze walki. A może to ta wszechmocna dysortografia?

Po nieznanych mi wcześniej informacjach z ShoutBoxu, jako pierwszy
(pisząc o 18:20 z dalekiego Elbląga) pisałem tu o pożarze,
nie bardzo wierząc w jego ogrom.
Na wszelki wypadek apelowałem do foto-dokumentalistów.


Daleki jestem od ocen kompetencji gospodarzy budynku jak i służb ratowniczych,
bo jak i większość z nas nie znam się na tym.
Kieruje nami wszystkimi raczej troska o to co nasze niż instynkty sensacji,
więc proponuję teraz po powyższym podsumowaniu Małgosi zawiesić emocje
i oskarżenia do czasu werdyktu powołanych do tego instytucji.
Na pewno nam to nie zaszkodzi, a przy okazji pozwoli wielu rozentuzjazmowanym uniknąć blamażu.

skoczek840415, nie gniewaj się. Dysortografię na tym forum staramy się cywilizować.
Pomogło by Ci zainstalowanie Mozilli. Jest tam bieżące sprawdzanie pisowni.
Jak mówię, nie gniewaj się, walcz.

Powiem tak.głupimi komentarzami na necie nie ma co sie przejmowac, one były , sa i beda.Co do strazakow-zrobili chłopacy co mogli, na tyle ile pozwalała sytuacja oraz wyposazenie.Swoja droga dziwne ze w miescie gdzie jest pare wysokich budynkow , nie ma porzadnych wysiegników......no ale....

PSP posiada jeden a drugi jest w IP. To chyba nie jest za mało zwłaszcza, że wysokie pożary zdarzają się dość rzadko. Prawdopodobnie, gdyby był trzeci to też by nie było źle i wcale bym się nie zdziwił, gdyby teraz znalazły się teraz środki na jego zakup.

wiesz , kazdy kij ma dwa konce....czasami 2 to duzo, czasami to mało, ogolnie uwazam ze słuzby ratownicze powinny byc lepiej wyposazone.

byłem przez przypadek już przed 18 na miejscu ze sprzętem foto na miejscu i serce miałem pokrajane na kawałki - mam tylko dodatkowo pytania - może znacie odpowiedzi ? - jaki jest wynik oględzin fachowców?? mieli być w następnym dniu po zdarzeniu? - jakie dokładnie działy spłonęły?? i czy są ich kopie??